【匪夷所思】
【本報訊】男攝影師去年8月3日在旺角被捕後被控非法集結，去年11月獲撤控，但司法程序意外揭露警方不擇手段，將大量被捕人士的手機、平板電腦等集中存放灣仔警察總部，再以單一法庭手令申請搜查警總，一次過搜查電子內容，繞過逐名疑犯申請入屋搜查的程序，手令更只是籠統地指資料有助調查。攝影師昨入稟高等法院申請司法覆核，要求宣告兩名簽發搜查令的裁判官及執行手令的警方，行為皆屬非法。
記者：伍嘉豪
申請人李永豪（22歲）的案件最初13人被控，他及迪士尼菲裔舞蹈員等3人已獲撤控。建議答辯人為九龍城裁判法院兩名常任裁判官，及警務處處長鄧炳強。
涉案兩份搜查令均針對警總警政大樓22樓網絡安全組，指「有合理懷疑，該處可能存有對調查有價值的文件或數碼資料」。
兩份手令由兩名裁判官分別於去年9月23日及24日簽發，有效期長達兩個月，均是根據西九龍總區重案組偵緝警員13729宣誓而發出，牽涉大約50部及7部電子儲存裝置。
申請書指兩份手令只是籠統地指資料有助調查，但未有指明有何疑犯、案發時間和地點等，無法斷定哪一部裝置與哪一名疑犯在何時何地的行為有關。
李本來不知這兩份手令存在，是在檢控過程中「意外地」得悉，亦無法知道列表中的手機哪一部屬於他。
指官無限制警索私隱
申請書續指，李並非擁有全部50多部裝置，可以推斷警方在不同場合作出拘捕和撿取大量手機後，集中存放在警總22樓，再以搜查令一次過搜查全部手機，兩名簽發手令的裁判官毫不施加限制，未能履行司法人員職責防止濫用權力。申請書指，非法集結根本不是電腦相關罪行，手令卻容許警方存取無限量的個人資訊，做法完全不符比例。
申請書指，入屋搜查的手令只能執行一次，相比之下，本案兩份手令容許警方連續兩個月全天候搜查及入侵裝置，亦容許警方擁有不受制衡的權力去複製和保留有關電子內容，認為兩份手令屬非法，據其作出的搜查屬侵權性侵擾，警方執行手令屬無理及違憲。申請書亦指，警方藉手令「搜查」警署，會令電子裝置擁有人不知自己被查，失去反對和挑戰機會。
申請人要求查閱偵緝警員申請手令時宣誓的內容，要求法庭宣告兩名裁判官簽發涉案手令，及警方用以存取電子裝置資料，均屬非法行為；要求宣告兩份手令違反人權法及《基本法》，要求撤銷兩份手令；另就警方僭越私人財產追討賠償。
據保安局局長李家超上周回答立法會提問時透露，去年6月至11月，警方處理了1429宗涉及從手機蒐證的案件，涉及3721部被捕人士的手機，全部都獲法庭搜查令授權處理。
案件編號：HCAL132/20