美軍在伊拉克領土擊殺蘇萊曼尼，被指侵犯伊拉克主權和違反國際公約，美國則以蘇萊曼尼「逼切地」威脅美國人性命為由反駁，堅稱行動合法。分析認為，美國能否令外界信服擊殺蘇萊曼尼是合法，將取決如何解釋「逼切」一詞。
曾允許國家先發制人
根據聯合國憲章，任何國家都不得在未有當地政府同意下在他國領土採取軍事行動，而駐伊拉克的約5,000名美軍亦規定只可從事防止侵害伊拉克主權的工作，不能以伊拉克為基地攻擊其他國家，因此美國未得伊拉克政府同意就在巴格達炸死蘇萊曼尼，可能違反了國際法。不過，法例過往又允許一些國家必要時先發制人，應對潛在威脅，存在灰色地帶。
另方面，美國未向伊朗宣戰就以突襲行動殺害伊朗軍官，符合「暗殺」的大部份定義，或違反《海牙公約》和《日內瓦公約》。惟《日內瓦公約》又指，若任何軍事勢力策劃威脅一個國家，雙方即使未正式宣戰亦可視為處於戰爭狀態，因此蘇萊曼尼如確實對美國構成逼切威脅，美國的確有權自衞。
多名專家都認為，美國能否自圓其說擊殺蘇萊曼尼是合法，將視乎蘇萊曼尼殺害美國人的陰謀是否真的如總統特朗普描述般如此「逼切」。但路透社引述美國國會消息人士報道，政府曾向國會匯報蘇萊曼尼有針對美國的計劃，但未提出實質證據顯示他即將行動，指以「逼切」形容蘇萊曼尼的威脅是「失控地誇大」。
路透社/美聯社