今天要講中立。
學界辯論，從來是一場中立的比拼。在辯論的舞台上，正反雙方用資料、經驗、論證技巧來突出己方論點、攻擊對手弱點，從而定出輸贏。這就像一場劍擊賽，只是，選手拿着的是思辯之劍。
2018年全港校際比賽的其中一場辯題是「港鐵應設立動物車廂」，而該比賽由正方學校勝出。稍有常識的人，都不會認為正方學校的參賽學生將來都會成為動物權益分子；另一場辯題是「本港應全面取消小一校內考試」，同樣是正方學校勝出，教育局長也不會玻璃心到認為學生在挑戰他的權威，打算做違法的事吧。
藉口「違反法例」難服眾
可是，早前一個全港中學學界辯論比賽，教育局居然走出來說：「部份議題違反法例或社會道德標準，沒有可供有意義辯論的空間。」到底是哪位仁兄想到用「違反法例」作為批評的藉口？若這藉口是一把尺，那麼設立動物車廂和取消小一試統統違反法例，說不定，全世界九成以上的辯題都不合格了。
說到「道德標準」，「中學生不應談戀愛」應該合口味。但萬一正方學校不爭氣，居然輸給反方學校，那這場辯論就是支持中學生談戀愛一方勝出。哎呀，怎麼辦呢？豈不是鼓勵中學生談情說愛？若道德標準是一把尺，恐怕全世界九成九的辯題都不能要了。
辯論向來都是中立的課外活動，讓學生多角度思考，提升批判能力和演說技巧。教育局無端上綱上線，不如直接宣佈取消通識、禁止辯論，設立「一言堂填鴨教育法」，說不定可以幫高官們在卸任後，撈來幾個政協職位。
撰文：蘇菲
有小型飛機師牌的媽媽，拒做直升機家長，讓孩子翱翔。
電郵：mailto:[email protected]