聖誕在台北與二三朋友見面，天南地北閒聊，有次一談就十二小時，幾乎通宵達旦。由政局說到娛圈，從《尚書》講到張愛玲……聊天越漫無目的，靈光越易閃現，好比異鄉街上浪蕩的旅人，只要放開胸襟張開眼睛，往往能發現奇異的風景。那夜李焯雄不經意提起一個關於〈色，戒〉的問題，就給我一個新角度看香港抗爭運動。
詞人李焯雄喜歡張愛玲的文字，為人也跟她同樣神秘，網上有關他的評語是這樣的：「低調到了極致，自有一種絢爛。」正因作風低調，李焯雄研究張愛玲的成果，難免被大眾忽略，甚至連「張學」研究者也看漏眼。三年前他出版《同名同姓的人》一書，談張愛玲的文章資料詳盡，考證紮實，還提出一個新發現（明天再談），令我獲益匪淺。
那晚聊天，焯雄提及他找到些新材料，有助解釋〈色，戒〉故事的來歷，但他擔心理據未夠充分，想聽聽我的意見。這裏且岔開一筆，容我先簡單介紹一下〈色，戒〉的創作背景：上世紀五十年代初，張愛玲和宋淇都在香港，宋淇告訴了張愛玲一個故事，說是「一個電影劇本的題材，叫Spy Ring」，張愛玲聽了很喜歡，廿年後據此寫成短篇小說〈色，戒〉。這跟今天香港局勢有何關連呢？
為了解答焯雄的疑問，我重溫一遍相關的原始材料，包括宋淇在一九八三年跟水晶說的一段話，就令我得到啟發。當時宋淇明言〈色，戒〉角色的原型，是他在燕京大學認識的一群學生（見水晶〈訪宋淇談流行歌曲及其他〉），原話有一段是這樣的：
「主角當然不叫王佳芝。那時候燕京有一些大學生、中學生，愛國得不得了，自己組織一個cell，也沒有經驗，就分配工作，家裏都是大少爺。其中一個是孫連仲的兒子孫襄德，後來我在香港碰見他。他是一個頭子，然後他們在北京、天津𤩺𤩺𤩺一連開槍打死了好幾個漢奸，各方面一查之下，什麼也不是：軍統也不是，中統也不是，國民黨各方面都不是。而且特務各方面都通的。彼此都有double agent。日本人、憲兵隊、中統、軍統……大家一查，都不知是誰搞的。」
以上情節是否有點眼熟？原來四十年代北京年輕人，早已實行「無大台」的抗爭模式：他們不隸屬中統、軍統等任何大台，一切勇武抗日行動都是自發的。儘管拉雜成軍，手法不太專業，但勝在沒有組織，特工反而無從滲透，難以追蹤。這支上世紀的燕大「屠龍小隊」，就這樣以「be water」的形式，屢建奇功，令漢奸心驚膽戰。
很可惜，這群「勇武王佳芝」最後還是失敗收場，原因是什麼呢？宋淇繼續說：「後來，就有人不知道怎麼搭上戴笠軍統的線，就拿這些人組織起來。一旦組織起來就讓反間諜知道了，於是有幾個人被逮去了。其中有一個開灤煤礦的買辦，姓魏的，有兩個孿生的女兒，很漂亮，是我在燕京的學生，上面一看，也不像，就給放了出來。」
失敗原因是這句：「有人不知道怎麼搭上戴笠軍統的線，就拿這些人組織起來。」那個搭上軍統的人不一定是鬼，很可能真心認為「大台」實力雄厚，有助行動「升級」，手足安全亦較有保障。燕京抗爭者不明白：一有組織，水就凝固成冰，由無形變有形，反而有利敵方間諜滲透，然後把你瓦解。
香港抗爭者會否走上這條路呢？理智上當然不會，但共產黨一定千方百計引誘他們掉進「組織化」的圈套——不妨稱之為「王佳芝陷阱」。比如說，非建制派年輕人當選區議員，無論是否互相結盟，也算是有了基地，即組織，肯定會引來一些表面上偏黃的共諜進行滲透，不可不防。近日又有KOL高調宣布，協助抗爭者尋求外國政治庇護，呼籲他們主動聯絡。我不會說他是鬼，但行事如此張揚，勢必引警甴注意，客觀效果就是一個「王佳芝陷阱」。人類總是犯重複的錯，但願燕大「王佳芝」的壯烈犧牲，能給予今天香港人一些啟示。