十二月八日，香港八十萬人遊行反暴政，有蒙面者向高等、終審二法院擲汽油彈，並留書牆上：「法治已死。」香港律師會隨即發表聲明，譴責這些「破壞司法尊嚴和獨立」的行為，並說：「法院的任務是公正裁決案件。當事人不滿法院初審判決，有權上訴。法治是香港之所貴，本會全力捍衛。」律師會顯然以「有權上訴」為「法治未死」的指標，教人莫名其妙。
大陸民權鼓吹者遭法院初審判決之後，也一律「有權上訴」。二零一七年十二月二十六日，鐵漢吳淦因「顛覆國家政權」罪，被天津中級法院判處八年徒刑，即向天津高級法院上訴說：「古之時，罪犯謀反，應五馬分屍，或凌遲處死。今僕僅囚八年，恐難儆效尤。」其上訴二零一八年四月十七日被駁回。香港律師會要不要說，大陸也奉行「法治」？只是大陸政治犯似乎不少都懶得運用上訴這「公民權利」，律師會假如不明白原因，不妨問問中共政法委員會前書記周永康。他被判無期徒刑，也不上訴。
其實要知香港有無法治，與其看「有權上訴」，不如看法院對香港的法治有無信心。假如有，反暴政者獲准保釋時，不會十九禁止離境。去年德國給予黃台仰、李東昇政治庇護，是清脆摑了香港「法治」一巴掌。十一月二十八日，東區裁判法院傳出消息：二十六名涉嫌「非法集會」或「暴動」者，獲准繼續保釋，其中多人要求准許短暫離港。主任裁判官羅德泉統統拒絕。