【讀書好】
政府快將準備成立「獨立檢討委員會」，相信檢討結果，不外乎所謂長期存在的深層次矛盾，包括土地供應不足、國民教育失敗、青年欠缺社會流動機會，其實，十多年前反高鐵運動時，已經檢討過一次，結論也不出上述三項，結果？十多年後，青年激進化浪潮席捲香港。所謂青年問題，不過是掩飾政治失敗的「萬能key」。
如果要檢討，只有一個議題，就是「暴力」成因，香港沒有尖銳的種族、宗教衝突、參與抗爭的年輕人遍及各階層，不少是學生，不涉階級矛盾，半年的衝突沒有發生過搶掠事件，也不會是貧富差距問題，這與倫敦2011年騷亂風馬牛不相及，政府借用英國倫敦騷亂後成立獨立檢討委員會這方式來「過骨」。香港持續半年的暴力衝突，令人震驚，要理解其實也不太難，只要舉行「受害人」聽證會，在保護作供者不會因此而被起訴情況下，還原事實真相，這才是真正目標。
宏觀分析盲點
我早前介紹過社會學大師Randall Collins 2008年作品《Violence: A Micro-sociological Theory》一書，分析警察在6.12進行恐慌性進攻、無差別攻擊市民的原因，今次再借此書的理論，分析警察大量使用各式子彈原因，並且會剖析7.21暴力襲擊的過程，背後中聯辦的角色。對於暴力問題，社會學理論多從宏觀角度分析，例如階級不平等、社會流動性不足，這些萬能key沒有甚麼解釋能力，猶如粵語長片呂奇金句「呢啲都係社會嘅錯」。Randall Collins由微觀角度出發，分析在甚麼情況下暴力會發生，反而對瞭解暴力有很大幫助。
警察是對暴力擁有壟斷性的權力，其他人應該保持和平，而警察也需要將獲得授權的暴力保持在最低限度，但為何警察濫用暴力經常發生，包括在民主國家？背後是因為情景因素的介入，令他們失控。11月12日警察進攻中文大學，令人想起了1970年Kent State University反戰示威，國民警衞軍開入，對學生進行實彈射擊，四死九傷，13秒內開了61槍，命中率20%，屬典型濫射，這非關種族階級問題，純粹是軍警過度使用暴力。這些過度暴力是受情景因素影響多於社會宏觀結構。
流言的力量
在中大狂射催淚彈、橡膠子彈之前，是警察為應付堵路而疲於奔命，他們試圖控制局面不果，在警察眼中，控制局面是最重要的事情，為了成功控制局面不惜表現出過度的攻擊性，絕對不能讓對方佔據情境的主動。很多時鎮暴警察收隊時，也要向市民或記者投擲催淚彈、發射橡膠子彈「攞返個尾彩」，就是這個原因，作者認為這可稱為「維護權威的儀式」。但在整場反抗運動中，香港警察被政客出賣，林鄭月娥完全放棄以政治方法解決問題，選擇躲在警盾背後。群眾的政治憤怒於是轉移至警察，他們被示威者羞辱，權威蕩然無存，亦因此變得更具攻擊性，尤其是現場示威者、記者表現出不服從姿態時，他們往往毫不猶豫使用升級暴力。這些濫暴警察，多是本身已經欠自信，他們試圖用攻擊性來表現自己可以控制場面。
至於7.21流氓黑道鄉民暴力襲擊市民，更接近作者分析「流言」、「沉默」對暴力爆發的影響。7.21事發前一星期，元朗已出現流言，指示威者會入新界鄉村搞事，這種流言由中聯辦官員在鄉事委員會就職禮中散佈，大家自然信以為真，於是磨拳擦掌，等機會大幹一番。流言令元朗鄉民瀰漫恐懼，緊張情緒也隨着蔓延，大家好像等待7.21「黃絲暴徒」出現，當天他們已手執武器通街遊走，但事實上根本沒有甚麼黃絲暴徒入村搞事，這種緊張、恐懼情緒無從發洩，於是就在西鐵車站，向強弱懸殊、無還擊之力的市民使用暴力作宣洩。
暴力情景，是我們真正要調查的事，包括誰人製造流言，只要召開聽證會，保護作供人士，真相自會大白，問題是林鄭月娥敢調查嗎？
撰文：劉細良