【本報訊】高等法院上月底宣告緊急法的「危害公安」條款和蒙面法違憲後，政府兩度尋求法庭施加暫時命令，使兩條法律在上訴有結果前維持有效，或至少暫緩宣告生效，容許政府冒着法律風險繼續動用兩法。上訴庭以書面審理，昨拒絕申請。判詞認同本案特殊，直指暴力示威危害社會繁榮穩定，例如周日港島大遊行後法院被縱火；惟暫緩令無助政府迅速有效地應付社會局面，只要判決未被正式推翻，動用緊急法都很可能遭到司法覆核，而且政府亦沒表示想再動用兩法，未能說明暫緩宣告之必要。
記者：勞東來
案件上訴已定於下月9日和10日審理。興訟的24名民主派立法會議員歡迎上訴庭決定，警告及奉勸政府和特首林鄭月娥放棄上訴，不要以法律手段打壓市民爭取五大訴求。他們重申政治問題需政治解決，政府縱容警方任意對市民行私刑及施暴力，才是破壞法治精神的元兇。另一司法覆核申請人為梁國雄。
高院上月頒下違憲裁決後，政府申請暫時維持條文有效，或暫緩執行違憲宣告，直至上訴有結果。高院拒絕，僅臨時暫緩七日，待政府提請上訴。上訴庭其後再頒臨時暫緩令，待昨天決定是否批出暫時命令。
需時補救非干預裁決理由
署任高院首席法官潘兆初和上訴庭副庭長林文瀚在判詞中指，法庭裁定一條法律或行政措施違憲後，不能僅因需時補救，引致不便，就進一步用司法手段干預裁決；除非有特殊情況，才可頒下政府申請的「暫時有效令」或「暫緩執行令」。前者容許政府繼續執行違憲法律，不會因此招致法律責任；後者雖然暫緩執行法庭宣告，但被判違憲的事情不會變回有效，若政府繼續行使違憲法律，不會免除法律責任，只是沒違反法庭命令，及官員不會干犯藐視法庭。
就「暫時有效令」而言，判詞指本港法院有沒有權頒下這種命令，令違憲法律維持有效，仍是未決議題，政府今次申請未解決這問題，故必須駁回。
上訴庭同意本案屬真正特殊情況，指近月示威已構成危害公安狀況，無節制的暴力嚴重威脅法律和秩序，危害社會繁榮穩定。雖然上月區議會選舉前一段時間沒發生大型衝突，但連登等網上平台仍有人號召前往油尖旺，支援留守理工大學的人，大量蒙面示威者響應；選舉後至少有一次集會暴力收場，12.1九龍區大遊行，當晚在油麻地、尖沙嘴、紅磡一帶，有港鐵站和商店被破壞，還遭投擲汽油彈。
判詞亦提到，剛過去的周日港島大遊行前，警方以涉嫌管有武器拘捕了11人；雖然大遊行總括而言和平進行，但沿途不乏銀行和商店被示威者破壞。法官指最令人憂慮的是終審法院和高院入口被縱火，事件招致廣泛譴責。
政府已表明上訴前停執法
不過判詞指縱使情況特殊，政府仍要證明有必要暫緩違憲宣告生效。上訴已定於下月審理，故問題在於距離上訴宣判這段短時間內，是否必須頒發暫緩令以維護法律和秩序。證據顯示，警方早前已宣佈暫停蒙面法的執法，法庭檢控程序亦暫停，政府沒表示打算繼續執法。緊急法方面，政府同樣未有表明打算在等候上訴期間，再動用被判違憲的緊急法條款，純粹想保留選擇。
判詞續說，就算特首會同行政會議認為需再動用緊急法，只要違憲判決一日未被正式推翻，仍有法律效力，暫緩執行違憲宣告既不能赦免政府違法的後果，也不能阻止人向政府提出司法覆核，而這是極有可能發生。故此，暫緩令不能真正幫助政府有效地和迅速地應付現時局面，倒不如要求法庭盡快解決合憲性爭議。政府未能說服法庭，有必要暫緩執行違憲宣告。
案件編號：CACV541、542/19