【財經專題】早前指示威者搞亂「收成期」的立法會議員陳健波，今年辭任東亞銀行（023）獨董職位後，隨即加入立橋保險任行政總裁。這間公司由「許氏兄弟」打骰，透過收購產險公司豐亞保險而成立，繼而極速獲發價值高昂的壽險牌照。本報發現，「許氏兄弟」早於上世紀在港經營找換店業務至今，近百間分店有不少提供「存款」服務，50萬港元年利率達6.5厘，有律師及業內人士認為事件涉非法集資。
記者：財經組
不願上鏡、年近40歲的陳太（化名）向本報表示，3年前因為兌換人民幣而認識許氏兄弟找換店，繼而被推銷其年利率頗高之「存款」，而且每月派息，「佢話筆錢係用喺深圳南山起樓。」她於是「存入」50萬元，過去每月穩定派2,800元，「我問過其他找換店，佢哋都冇相同服務。」
公眾存款基本上只能由金管局認可持牌機構經營。陳太曾經去過多間分店，發現每間起存額都有差異，但利率大致相同。據許氏兄弟找換集團網頁顯示，該公司早於1998年成立，現時全港聯盟分店多達88間。許氏業務多樣化，除找換店外，尚有以許氏金融經營財務公司，曾經三度向聯交所遞交創業板上市申請，可惜無疾而終。
文件寫債券 職員指保本
《蘋果》記者以客戶身份到兩間分行直擊。旺角店職員羅小姐承認有「存款」產品，存期半年至3年，最少要投放50萬元，6個月年利率可達5.5厘，「之後連本帶利到返你賬戶」；如投資一年利率達6.5厘，更可每月派息。
羅小姐表明，該「定期存款」並沒有納入存款保障範圍，「但係我哋會畀番銀行證書你，呢個計劃唔係做一個半個客，做咗好耐啦。」公司亦有兼營人民幣存款服務。她並展示申請表格作參考，但文件是寫上「公司債券」，記者隨即追問為何不是「定期存款」，她有意迴避問題，指產品回報固定，並不浮動。記者再三追問能否查看投資內容，她卻指「無㗎，我哋係集資嚟做貸款，佢係保本嘅。」
「每期有20億資金流入」
記者再到另一間金鐘分店查詢「存款」產品，職員吩咐記者聯絡一名姓萬的銷售員。萬先生於一間辦公室銷售同類「公司債券」產品。宣傳單張顯示，債券分為「年年穩」、「季季金」及「月月盈」，最短年期為6個月，最長為5年，回報率由6%至8.3%，1年期起可選擇每個月、每3個月及每年派一次息，提早贖回的話需交支付本金的2.5%，極具彈性。
萬先生向記者派「定心丸」，稱「我哋呢家公司都發展緊，舖頭都開緊，拎唔返個機會好低；就算執咗，清盤都會有資產剩，都會畀返客，但可能要啲時間。」
他表示，每期都有10億至20億元資金流入，而最多試過有投資者一次過投資1億元，債券至今已運行5年以上。記者表示因為一開始聽聞是「定期存款」才考慮，他解釋：「性質同定期一樣，都係到期之後連息帶本可以拎番。」並出示其他客人的「證書」。
記者問及網上能否找到債券的資料，萬先生表示：「呢種屬私募性質的企業債，唔係好似街外咁有升有跌。」記者擔心日後難以追討，他解釋：「我哋得一隻債券，唔會搞錯。」又指，「債券屬私募性質，唔係公司發售嘅、市面上流通嘅股票同基金，證監唔會理。」
萬先生給記者一份「許氏兄弟債券基金IX」小冊子，這個所謂許氏兄弟債券基金，基本上沒有公開資料紀錄，負責銷售的萬先生亦沒有在證監會持牌。
萬先生銷售的地方為立橋金融集團辦公室，旗下有間資產管理公司，不過他指許氏兄弟找換以及基金申請表格上「許氏兄弟投資管理有限公司」，與立橋金融沒有直接關係，僅屬姊妹公司。不過，這間公司既非金管局認可機構，亦未有在證監會註冊。另外，公司並未要求上述客人陳太申報資產，以證明屬「專業投資者」。
「許氏兄弟債券基金IX」小冊子沒有提及投資範疇，但其中兩版列出「集團地產項目」，部份物業有「深圳兆邦基」字眼。深圳兆邦基集團由許氏兄弟擁有，現持有本地上市公司兆邦基地產（1660），許楚家統領地產發展及橫跨澳門及香港的金融業務，兄長許楚德現打骰許氏金融；未知許氏兄弟這個「債券基金」是否為這些地產項目融資。事實上，萬先生向本報記者銷售基金的立橋辦公室，同層正有兆邦基地產辦公室。
不少網民都曾討論有關許氏兄弟推出的定期存款及債券，有網民表示「幾吸引，我唔係好怕佢執」，但有網民擔心「無存款保障，間舖一執死得」、「雷曼都執得、何況係一間找換店」；亦有人質疑「唔明啲找換店點解可以幫人做定期集資喇、毫無監管，千祈咪制。」
大律師：須證監發牌
大律師陸偉雄指出，不論是「債券」還是「存款」，如果要發行金融產品，都需要從證監會發牌，「如果無牌就唔可以發行，如果公司清盤或者倒閉，大眾就血本無歸。」至於向客戶指資金用來「投資深圳南山起樓」，已屬集體投資計劃，如未領牌則干犯《證券及期貨條例》。
熟悉監管規例人士指出，從表面證據上看，許氏找換店最少涉及兩項違規，一是未獲證監會發出牌照而經營受《證券及期貨條例》規管的業務，最高罰款500萬元及監禁7年；其次是有機會跌入《集體投資計劃》，未獲證監會核准則會涉「非法集資」，最高罰款100萬元及監禁7年。證監會發言人表示，不會就個別案件置評。
上周五，記者曾到立法會向陳健波就有關事件查詢，惟他拒絕接受訪問。本報再向他作書面提問，他回覆指其立橋人壽職位由許楚家邀請，並指許氏找換店與立橋人壽是兩個獨立營運的機構。
本報上周五以電郵方式向許氏兄弟找換店查詢，周日晚截稿未獲回覆。
