【少年罪成】
【本報訊】15歲少年在9.21「光復屯門公園」遊行前，被警員搜出攜有雷射筆及經改裝的雨傘和行山杖，被控兩罪，是反送中抗爭首宗開審刑事案，亦將雷射筆是否非法工具的爭議首度帶入法庭。案件昨裁決，裁判官一開庭即主動運用《裁判官條例》，將針對雷射筆的「管有適合作非法用途的工具」控罪改為「有意圖而管有攻擊性武器」，辯方反對不果。裁判官指雷射筆本身非武器，但若攜帶意圖是用來傷人便符武器定義，又稱控方專家指雷射筆可燒傷皮膚，裁定少年兩罪罪成，繼續還柙待判。裁判官或因《公安條例》惡法掣肘，無選擇下只能判監。
記者：伍嘉豪
目前16歲的男被告因三件物品而被控，首罪針對雷射筆，經裁判官修訂後，以《簡易程序治罪條例》第17條控告「有意圖而管有攻擊性武器」；次罪針對雨傘及行山杖，據《公安條例》第33條檢控，此罪一旦定罪，任何14歲或以上被告只能判監、勞教、更生中心等禁閉式刑罰，連少年犯也不獲《少年犯條例》中可免判監的保護。
獲議員陳日君撰信求情
公民黨立法會議員郭家麒亦擔心今次判決會在香港造成恐慌及混亂，現時本港並未對買賣或藏有雷射筆有所管制，「政府應該要清楚表明，是否香港人以後都不可以參加天文學會觀星？做老師用雷射筆講書教學，是否就可以被控藏有攻擊性武器？」
辯方大律師趙嘉銘求情指，被告的72歲父親、校長等撰寫求情信，班主任更邀得立法會議員朱凱廸、鄺俊宇及天主教香港教區榮休主教陳日君樞機撰信求情。父親親筆信透露被告母親在兒子出生不久後病逝，他獨力養大兩名兒子，後悔未能教好被告。被告先天有讀寫障礙，學業成績不佳，惟校長在信中指被告愛讀課外書，積極參與校內活動，是好學生。
辯方感慨謂，本案源於香港前所未見的大規模示威活動，明白法庭不是處理政治問題的地方，但很多時示威者訴求不獲回應，當時15歲的被告在如此氛圍下受影響犯事，屬非常罕見，再犯機會亦低。辯方認為控方以《公安條例》檢控是非常嚴苛，剝奪少年法庭很多本來可採用的判刑選項，希望法庭考慮被告非為個人得益，案發至今已還柙近七星期，受了非常嚴重教訓；為被告未來着想，建議判處短期監禁，以便扣除還柙日子後即時釋放。
《公安條例》掣肘 只能判監
案件押後至11月25日判刑，待索取勞教中心、更生中心、教導所、青少年罪犯評核委員會的報告。署理總裁判官蘇惠德明言，若各項報告沒特別建議，因法例已限制判刑選項，他沒選擇下只能判監。
辯方反對蘇官修改雷射筆的控罪，指控方最初以攻擊性武器來控告涉案雷射筆和綠茶樽，但檢驗後確定綠茶樽內沒特別物質，已將控罪改成非法用途工具，只控告雷射筆。辯方一直以此方向作抗辯，若容許控方臨門「調返轉」以攻擊性武器罪名提告，會對被告造成不公。但蘇官不認為會帶來不公。
審訊時代表被告的資深大律師彭耀鴻引用控方電子工程專家證供指，即使雷射筆光束本來可射到人頭位置，只要發射角度偏差少許，光束已偏移半米外，遑論穿過瞳孔射入眼球，認為實際運用時難以用作傷害他人，但蘇官昨引控方專家稱雷射筆可燒傷皮膚。辯方另強調控方無任何證供交代被告管有雷射筆的意圖。
案件編號：TMCC700019/19