【少年涉藏非法用途工具】
【本報訊】15歲少年於9.21「光復屯門公園」遊行開始前，被警員搜出雷射筆、疑經改裝的長雨傘和行山杖，被控兩罪，是反送中抗爭以來首宗審理雷射筆是否「非法用途工具」的案件。控辯昨結案陳詞，辯方認為涉案物品只是爛遮爛棍，雷射筆實際操作上難以傷人，該罪亦只應規管爆竊和入屋犯法等工具。案件下周四裁決。
兩罪分別是針對涉案雷射筆的「管有適合作非法用途的工具」及雨傘和行山杖的「在公眾地方管有攻擊性武器」，其中非法用途工具的法例禁止「管有任何攻擊性武器……或其他適合作非法用途的工具，意圖將其作任何非法用途使用」。
辯方資深大律師彭耀鴻陳詞指，涉及雷射筆的控罪應採用狹窄詮釋，非法用途只限爆竊和入屋犯法，若雷射筆不是爆竊工具，條文將不適用，否則條例將是「闊到無倫」。此外，控方亦無任何證供交代被告管有涉案雷射筆的意圖。控方則引用案例詮釋，認為非法用途應包括爆竊、束縛人身及傷害人身。
雨傘行山杖無改裝證據
辯方引用控方電子工程專家的證供指，即使雷射筆光束本來可射到36米外的人頭位置，但只要發射角度偏差少許，光束已移開半米外，遑論穿過瞳孔射入眼球，故實際運作上難以傷人。署理總裁判官蘇惠德問，若假定雷射筆可用作傷人，是否可以循同一條文中的「攻擊性武器」方向衡量。控方同意，但屆時將要對控罪作出修訂。
至於雨傘和行山杖，辯方形容是「爛遮」和「爛棍」，將之當成攻擊性武器簡直荒謬。辯方指，控方未有證據證明兩項物品經改裝，並指雨傘和行山杖只是配件脫落，其中行山杖缺失把手，難以證明是改裝而非自然損壞。
案件編號：TMCC700019/19
■記者伍嘉豪