【本報訊】24名泛民議員及「長毛」梁國雄就緊急法和蒙面法申請司法覆核，案件昨在高院審結，法庭押後宣判。政府一方重申，憑常識便知蒙面有壯膽效果，每當蒙面示威者大肆破壞但逍遙法外，法治都會受損。蒙面法即使不能阻嚇所有暴力罪犯，只要能阻嚇部份年輕人，令他們不要上街犯法，避免被捕入獄，已足以改變他們一生；指年輕人易受他人影響，「只要救回一個，都不會嫌少」。
資深大律師余若海陳詞指，只有和平狀態下，市民才可真正享受集會權利，訂立蒙面法並非因警方想要多點權力，而是公共安全受危害，有必要回復秩序，維護法治。他指近月截至蒙面法生效前，103次獲警方不反對的公眾活動，有28次以暴力收場，數字非常高，「一次都太多」。
余若海又指近月被警方反對的遊行集會，獨立上訴委員會都認同有暴力風險，維持警方決定。
根據警方數字，18歲以下的被捕人士由9月佔被捕人士6%上升至10月的10%。余若海指數字顯示有上升趨勢，蒙面法只要能阻嚇這些年輕人走到街頭，則可改變他們的一生，避免被捕、檢控、坐監，回到正常的生活。
指不欲曝光可持紙張遮臉
余又質疑，申請人沒投訴自身權利受損，也未提供任何受害人證供。申請人引述國泰員工因社交媒體言論而遭解僱，NBA球隊總經理因支持香港示威而被中國施壓等例，這些均與集會自由無關，不像在街拍照被人報復之類個案。余同意有些人身份可能敏感，不欲在集會曝光，但指手持紙張或標語便可遮臉。
他反問，政府需要制止動亂之時，去銅鑼灣集會不戴口罩，是否真的很大犧牲；再者蒙面法令警方能盡早執法，若等蒙面示威者已集結和拿好武器，警方上前只會被痛毆。
申請方指緊急法違反《基本法》界定的行政和立法權，余指《基本法》沒有禁止立法會授出部份權力，立法會有權審議緊急法，法庭亦能監察，而特區成立時，緊急法獲人大常委會確認為沒有牴觸《基本法》。余指緊急法可限制人權，但仍要服從人權法規定。
余又指《基本法》特性之一是延續回歸前的制度，早在50年代已有兩宗緊急法案件，爭拗過立法機關授權政府立法的問題，法庭駁回挑戰；以往授權行政機關緊急立法合乎公眾利益，今天的立法機關有權為了香港的「和平和良政」而立法。至於申請方指只有特首可廢除緊急規例，取代了立法會權力，余指兩者權力可以並存。
案件編號：HCAL2945、2949/19
■記者勞東來、楊思雅