【高院頒令】
【本報訊】律政司昨成功向高院申請臨時禁制令，禁止任何人在連登或Telegram（TG）等網絡平台，發佈任何鼓勵或煽動他人威脅使用暴力，從而非法對他人身體或財物造成損害的言論，禁令有效至本月15日。有大律師質疑禁令內容太闊，限制言論自由，批評政府再次以法律手段解決政治問題，直言政府申禁令的頻密程度已達「好癲嘅級數」；並指「曲線」言論如「裝修藍舖」、「打曱甴」等均受禁令規管，但認為控方難以證明發佈者的意圖。
記者：楊思雅 蘇曉欣
是次申請由律政司以公眾利益守護者的身份提出，警方網絡安全及科技罪案調查科莫俊傑警司亦有到庭，並坐在律師席上。
入稟狀點名連登和Telegram，一眾連登巴絲獲悉禁令後，紛紛在網上留言，互相提醒「千祈唔好」發佈任何煽動暴力的言論；更有巴打自言連登一向和平，「係香討同Baby Kingdom班人主張暴力咋，佢哋成日話要打曱甴」，聲言要向警方篤灰。連登管理團隊則促請政府聆聽市民訴求，勿以打壓方式解決提出問題的一方，損害香港國際聲譽。
官認損基本法言論自由
代表律政司的資深大狀杜淦堃指，鑑於有示威者向市民包括警務人員使用武力，及導致財物受損，構成公眾妨擾，亦有證據顯示，有人藉互聯網隱藏身份之利，透過社交媒體或互聯網平台發佈並煽動示威者使用武力，故律政司有必要申請禁令禁止任何人有意圖在互聯網發佈、傳播任何資訊或材料，促使、鼓勵或煽動他人威脅使用武力，從而非法對他人身體或財物造成損害。杜強調，禁令的目的之一，是向公眾發出信息，網上言論同樣受法律的規管。
法官高浩文同意本案涉及重要議題，認為民事禁制令有助減少犯法行為。他表示禁令無疑損害《基本法》賦予市民的言論自由，但言論自由非絕對，法庭有必要限制發表涉及煽動暴力的言論，並在兩者之間取得平衡。法官指，任何人可於任何時間就禁制令提出反對或修訂。
大狀：曲線言論難證意圖
大律師郭憬憲質疑禁令限制言論自由，至於是否「封網」前奏，郭坦言若政府確有此意，「真係好蠢，脫節得好緊要」，指市民已對禁令感麻木和習慣，對政府極不信任，「寧願政府坦白話係想封網」。
郭直言，現時網上流行用語如「裝修藍舖」、「打曱甴」等詞語，都是禁令所針對的內容，發佈有關訊息會觸犯禁令。但他坦言有關詞語實屬「曲線」，控方要證明網民發佈時的意圖便相當困難，或要找專家上庭詮釋詞意，「咁樣都係逼啲法官去理解呢啲潮語，唔少法官都上咗年紀，到時只會令情況尷尬」。
郭憬憲指不少年輕人會用「點對點」方式如AirDrop及藍芽等互傳訊息，有部份勇武派人士根本不會上網表達意見，「你點禁到呢批年輕人」。
郭憬憲又舉例，若有人在香港警察的facebook留言，鼓勵警方要用盡方法打暴徒，「咁係咪鼓吹警察使用武力呢？嗰啲人係咪犯法？」互聯網四通八達，郭認為政府要執法的確有難度，「唔係做唔到，一係好似大陸咁，實名制上網，咁咪拉到人」。
案件編號：HCZZ202/19