《蘋果》同文高手林立，讀者亦或許知道，但投票期近，我想重提經濟學家阿羅的「不可能定理」（Arrow's Impossibility Theorem）。
套用在政治，長話短說，三個或以上候選人，若沒一個票力超過50%，就別指望選出眾望所歸者。
怎可能？民主少數服從多數很簡單，現實呢，台灣2000年總統選舉，藍營整體支持度優勝，否則不會連戰（藍）、宋楚瑜（藍）、陳水扁（綠）各均佔三成幾民意調查啦，卻正因藍營攤薄，僅僅敗給民進黨。埋單計落，六成多台灣人失望，試問何謂少數服從多數？
另有階段投票制──2000年奧運主辦權之爭，北京首輪稍稍領先悉尼，雙雙進入次輪，其他城市如柏林、曼徹斯特被淘汰，西方國家有共識不讓此標誌性年份失落於非白種手上，第二輪時，原先投柏林和曼徹斯特的委員集中票力轉向悉尼，於是北京變輸。
根本沒絕對公平制度，故曰不可能。
區議會選舉屬一次性投票，從上述兩例可知，團結，比什麼都重要。怎叫不團結呢？可以被分裂，即大家熟悉的鎅票。假設，某建制派靠蛇齋餅糭與某民主派拉成四六之比，這時，冒出一位扮黃扮獨立候選人，不用得票多，盲頭烏蠅兩成半吧，他／她鎅走民主派票，便足夠令建制派獲勝。
不盡說假扮，前車可鑑馮檢基，老民主派了，都爭崩頭。人家求職啊！講到尾，這份工難搵易做人工高，畸形壓迫下，民主派議員能做的，僅不合作而已，只要立場堅定，換誰來幹差別不大，肺腑之言，唯望大家莫分散，因為建制派依從阿爺欽點，口徑統一，以分散對統一，危矣。
為什麼我悲觀？便不單馮檢基，且看DQ上訴得直事件，替補議員頓成「並非妥為當選」，遂輪到范國威和區諾軒上訴終院。上訴DQ得直的是民主派，因此而不滿的也是民主派，很難不使市民覺得他們互相搶飯碗、窩裏鬥。說團結，談何容易？
理想世界，人人有權參選，為民請命之餘，爭取自己利益天經地義，一切協調、勸退、配票反不道德；但香港距離理想世界遙遠，加上「阿羅不可能定理」所累，靈活策略，畢竟需要。
策略包含犧牲，毋庸贅言，臨近區選，卻哪個願顧全大局讓路給同道？這又是一種不可能定理。