【控方專家作供】
【本報訊】本案首度將雷射筆是否屬「非法用途工具」的爭議帶到法庭。控方專家指出，案中雷射筆不能令金屬或木材起火，惟站在相距一個籃球場長度的位置外直射眼睛，四分之一秒已可能傷眼。不過，只要發射角度偏差1度，光束落點便會偏移超過半米。
本案少年因涉攜有三項物品被控兩罪，分別是雷射筆被指可作非法用途，以及雨傘和行山杖被指改裝成攻擊性武器。
截查被告的警員供稱，被告所攜雨傘打開後，可將傘面向下拉至手柄位置，傘頂插出約47厘米長的鐵枝。至於行山杖原本夾在傘內，搜查時跌出來，看似裝上彈弓及拆去手柄。他當時問被告「點解把遮會咁」，被告答「爛咗」。
功率不足以令木材起火
至於涉案的雷射筆，控方證人電子工程師郭漢文供稱，最大輸出功率為52毫瓦（mW），遠超筆上標籤聲稱的少於5毫瓦，但功率仍然不足以令金屬或木材起火。郭又謂，空氣中有水份和懸浮粒子，會影響光束輸出功率，但未有回應催淚煙會否有影響。若發射角度偏差1度，36米外的光束落點更會偏差62厘米。
另外，本案最初提堂時，非法用途工具一罪原本還牽涉被告背囊內的一個綠茶樽。控方一度指樽內液體散發氣味及帶強烈酸性，疑為腐蝕性液體。惟控方昨修訂控罪，刪去綠茶樽。據了解，控方檢驗後確定樽內並非腐液，但未能確定是甚麼液體。
另一項攻擊性武器罪名，是據《公安條例》第33條檢控。一旦罪成，即使是少年犯也須判處監禁式刑罰。
控辯昨同意被告背囊搜出的物品，還包括口罩、護目鏡、揚聲器、生理鹽水、索帶等，並有紙張寫上「請各位正視港共政府的暴行」。
■記者伍嘉豪