【本報訊】警方上周五取得針對「起底」的臨時禁制令，禁止非法及故意地披露警員及家屬的個人資料，涵蓋資料類型廣泛，包括姓名、職位、照片、社交媒體賬戶名稱等等。警務處網站前晚近午夜公告，法庭前日修訂禁止使用資料的條件，除未經相關人士同意外，須同時「有意圖或相當可能會恐嚇、騷擾、威脅、煩擾或干擾相關人士」。有大律師認為規管範圍雖然收窄，惟只是「冇宇宙級咁闊」，仍可能干預新聞自由。
臨時禁制令禁止的其他行為未有修改，分別是「恐嚇、騷擾、威脅、煩擾或干擾任何警務人員、其配偶及/或其家庭成員（父母、子女或兄弟姊妹）」，及「協助、造成、慫使、促致、唆使、煽動、協助、教唆或授權他人從事上述行為」。命令維持有效至11月8日。
需釐清禁制界線
大律師郭憬憲（圖）【抗暴之戰】法庭收窄警禁制令範圍 傳媒發放警「甩碌」畫面有可能中招認為，修訂將規管範圍「收窄返正常啲，冇宇宙級咁闊」。就傳媒工作而論，郭認為若記者只是拍攝牽涉警員的事件經過，應該不觸犯禁令；不過若新聞影像予人感覺有報道以外之目的，例如公開警察的「肉酸相」或警員「仆低」連環圖，法庭或會歸類為故意煩擾警方。
郭指只要沒違反道德或涉及誹謗，傳媒就有言論自由報道「令人不屑」的內容，如「便衣警隨街屙尿，影響公眾衞生」，命令修訂後依舊干預新聞自由，寄望記協加入訴訟釐清禁制界線。
大律師蘇俊文認為修訂能稍減記者疑慮，惟仍有灰色地帶。例如警方多次喬裝示威者，若有記者或途人拍下並公開可疑人物的破壞行為，該可疑人物拒絕交代身份，事後證實是喬裝警，如是者是否觸犯禁令實屬未知。蘇形容「真係好可圈可點」，因拍攝者可能在不知對方警察身份下犯法，其目的可能只想提醒別人防範可疑人士，而非故意騷擾「卧底」警員，惟控方或會指控拍攝者心存懷疑下，藉核實「卧底」警員身份為由公開相片，也屬故意洩漏警員資料。案件編號：HCA1957/19
■記者勞東來、廖希呈