【藏炸藥案】
【本報訊】警方本周二截查兩名男子，及後在附近單位搜出懷疑製作汽油彈原材料。警方當日瞬即召開記者會，指兩人疑製造土製炸彈，並各控以一項製造或管有炸藥罪，案件昨天提堂。不過，控方庭外透露，昨天早上才收到警方文件，更發現警方未有取得律政司同意書便已落案起訴，違反法例要求。控方最終須向法庭申請撤回案件，再以正確檢控程序重新提出起訴，新控罪並刪去「土製炸彈」等字眼。有大狀直指警方急就章做漏招，「肉酸囉」。
兩名被告董上琳（23歲）及丁姓學生（17歲）各被控一項製造或管有炸藥罪。控方重新擬定的控罪指，兩人10月15日在大角嘴橡樹街75號一個單位內明知而管有爆炸品，即硝酸鉀與硫磺。新控罪刪去原本控罪的部份字眼，包括「可用作製造爆炸品的化學品原料粉末」，以及「兩個可用來製作土製炸彈的已改裝手提電話裝置連電路板」。
案件暫時毋須答辯，待警方進一步調查，控方反對被告保釋。主任裁判官羅德泉將案件押後至12月12日再訊，並拒絕兩被告的擔保申請。
大律師疑警漏招「肉酸囉」
控方昨透露，法例規定某些控罪要獲得律政司發出的同意檢控書，才能起訴；惟昨早控方收到警方文件後，發現警方未獲得該份同意書。控方惟有先向法庭申請撤回案件，再徵詢負責此類案件的專責人員，並獲得律政司同意後，「稍微修改控罪字眼」，始可重新提出起訴。
根據香港法例，部份罪行標明未經律政司司長同意，不得起訴，當中包括施行酷刑、管有仿製火器、行賄、索賄、受賄等。
曾任律政司高級檢察官的大律師潘展平指出，警方疑做漏招引致撤控，直言「肉酸囉」，又指相關規定常見於較嚴重、容易「告錯」或濫告的罪行，例如《公安條例》中「在公眾地方管有攻擊性武器」。
大律師郭憬憲則批評警方急就章做漏招：「不嬲都自動波攞SJ consent（律政司司長同意）㗎啦，冇理由會漏。」郭續指，律政司刑事檢控科對檢控工作有把關作用，惟警方要取得相關同意書，其實並不困難。
案件編號：WKCC3940/19