美國長春藤名校哈佛大學被指收生制度歧視亞裔學生，遭學生權益組織興訟控告，在審訊完結接近一年後，聯邦法官前日終於有判決，指哈佛考量種族均衡的招生方針是符合憲法，認為該校並無蓄意歧視亞裔申請人。敗訴一方已表示會提出上訴。
反對平權措施的「學生公平入學」組織（Students for Fair Admissions，SFFA）認為，亞裔學生成績優秀的比例高於其他族群的學生，但由於哈佛收生不只看成績，亦考慮種族均衡、對不同種族設「配額」，故意減少錄取亞裔生，而增收非裔與拉美裔申請人，因而出現了有非裔生與拉美裔學生學業成績遜於未獲取錄的亞裔生。
變相提高入讀門檻
SFFA指控哈佛此舉變相將亞裔生入讀門檻提高，更評估假如只比成績而不計膚色，哈佛的亞裔生人數會是現在的兩倍。SFFA認為，哈佛現時政策是相當於懲罰亞裔，屬於非法歧視。
哈佛方面則表示，該校對於申請人是採用全面策略評估，考慮學生的學業表現外，還要看課餘活動、成長經歷、個人特質等等，種族只是一個非主要因素。據該校統計，目前哈佛有23%學生是亞裔，而且這比例一直在增加。其他長春藤大學與民權組織「美國公民自由聯盟」（ACLU）都撐哈佛。
麻省聯邦地區法院法官伯勒斯（Allison Burroughs）認為，哈佛的招生過程不完美，但符合憲法。她認為「沒有證據顯示（哈佛）仇視任何種族」，「收生時考量種族，必然令未受優待的種族有某程度的損失。但為着達到大學人口多樣化，以及因此帶來的益處，這是合理的做法。」
敗訴一方表明上訴
哈佛大學校長巴科（Lawrence Bacow）歡迎裁決，認為反映了多樣化的重要性，重申收生時要考慮種族與多種因素，「有助我們達致學生群多元、從而令學生獲得更充實教育的目標」。
SFFA表明會提出上訴。「我們對法庭維護哈佛歧視性質的招生政策，感到失望。」組織發起人布盧姆（Edward Blum）發聲明說：「我們相信我方向法庭提交的文件、電郵、數據分析和證供，已揭示了哈佛是有系統地歧視美籍亞裔申請人。」
美聯社/法新社/路透社