【本報訊】警察公共關係科高級警司余鎧均在警員開槍傷人後迅即發放短片，重複「現場警員生命受嚴重威脅」所以開槍的論調。不過，觀看涉事影片多次的民權觀察成員沈偉男質疑，警員未見考慮先使用其他武力，且當時一手持防暴槍，再手握手槍衝向人群，令開槍變相成為唯一選擇，情況極不理想。
高層被轟縱容包庇
沈偉男指，致命武力是最後採用的武力層級，故有極嚴格指引，但從影片可見，當時是衝突場面，卻非有一、兩名警員落單，「但警員拔咗槍，指胸口同開槍，呢個係咪相稱性嘅武力呢？」他指出，警員可使用胡椒噴劑作驅離，「就算你話佢有防具，都仲有橡膠子彈、海綿彈，點解呢個時候又唔用？」該警員雙手持槍，逼令自己再升級武力時，只餘下開槍一途，「一場示威出到實彈，係絕對可以致命，對社會震盪好大，只會令警民更對立」。
根據警方一直拒絕公開的「程序手冊—武力使用層次」，列明對方使用致命攻擊時才可使用槍械，即「以毆打行動意圖引致他人死亡或身體嚴重受傷」，惟警方已屢次把受示威者圍毆襲擊皆視為致命；而次一級的「暴力攻擊」，就只是「毆打行動但無意圖引致他人嚴重受傷」，此情況下不應使用槍械。
沈補充，反送中運動中，警方已多次發射實彈，雖然之前只是向天發射，但警方高層一直不認為有問題，「只係當好小事，但情況可以急轉即下，民主國家對用實彈好大約束，因為傷害會好嚴重，但警隊內部只係一直縱容、包庇，今次開埋先例，仲唔調查會好危險」。
■記者陳珏明