去年一月，香港眾志成員周庭有意競逐立法會議席，選舉主任鄧如欣卻以「非真誠擁護《基本法》和效忠香港特區」為言，不由分說，剝奪其參選權。她訴諸法庭，法官周家明本月二日判她勝訴。判決令人意外之餘，原來還添附另一意外。
按周庭案涉及政治，根據新香港慣例，法庭應判官家勝訴；周家明卻捨此不為，說「選舉主任未容周庭自辯，即剝奪其參選權，有違程序，而程序公義非常重要」。這判決實在合情合理得不符新香港法治精神。當然，一切只是程序問題，不涉「市民參選權可否任意剝奪」的原則問題，周家明甚至重申選舉主任可憑一己之見禁止市民參選，但無論如何，周家明要維護官家尊嚴，大可引一百條理由判周庭敗訴，那他為甚麼棄一百條理由而不用？
答案看來在其判決蘊藏的另一個意外。周家明判定周庭勝訴，即打蛇隨棍上，宣佈代周庭參選的區諾軒「非妥當當選」，一句話就褫奪了區諾軒的議席，令民主派議員再減一人。按區諾軒之代周庭參選，選舉時已清楚公布，選民不可能不知。周家明竟然以「選舉主任未容周庭自辯」為藉口，把十三萬七千多張投與區諾軒的選票，一舉變成廢票。那樣巧妙的法律運用，新中國之外，得未曾有，絕對出人意表。這就是新香港的「官家都會敗訴」式法治，哈哈哈，呵呵呵。