【WriteHouse裏的人】
一個做老師的母親，教養了一個當警察的兒子。母親是個磊落的人，樣子身形輕巧像俏黃蓉，樂天熱誠，完全沒想過她八九年大學畢業，長子剛剛當警察了。從六月九日反修例大遊行開始，她已參與。想不到今趟兒子擔當了運動「磨心」角色。
付出半生時間追隨理想可以，倘若要「付出」兒子，就是個難題，也絕非她能控制。從七月以後，我不敢再找老師，到八月，更難。何必呢？想不到，九月開學，她主動傳WhatsApp過來，把警察兒子與自己的對話抒發了，我想，真實情況會不會比她筆下用詞更激烈？
子：暴徒生事，支持的人都是幫兇
「就是因為有你們這些人支持，那些暴徒才有膽到處生事。如果有人在示威中死了，所有你們這些在後面默默支持的人都是幫兇。」任職督察的兒子語氣強硬地說。他這種想法，其實許多人都有。同情抗爭的，有時也會反思、疑慮。可是，從抽象到實質，每一個層面，每一個人，都有太多可變因素。抗爭者是因為有人支持才走出來？可是，為甚麼社會有這麼多人的情緒，總是跟着反抗政府、警察的方向而行呢？
警察兒子也是人，母親說他憤憤不平的原因包括：覺得有同僚捱更抵夜當值，卻被示威者喝罵「黑警」，執行任務時經常被擲物或被雷射光照射受傷，警察婚宴也被人「踩場」。作為外人，這些當然不會是對警察心聲的全面了解。
「有沒有想過為甚麼這麼多市民出來？為甚麼橫風橫雨也上街？莫非真的只是貪玩？」她想跟兒子講道理。可是，長期在外地讀書的兒子，沒有掌握香港這些年的民情，母親一代，風雨中抱緊自由，他完全不明白，厲聲回應：「如果在外國，警察早已開槍了。」當說話變了子彈，母親抗禦天性也變得強硬：「總之不論警察或示威者也不應使用暴力，君子和而不同，以強硬方法使人就範不是文明的做法。」
母：我們的觀點與角度或許不同
勇武痛苦，和理非也痛苦，有警察兒子的和理非更不會好過。這位母親天天走在「前線」跟警察兒子一起，兩個立場，一條血脈，激烈的點，是在於親如骨肉，卻互相站在陌生的對立裏。老師問兒子知道自由的可貴嗎？又說香港人核心價值是「自由」，包括言論自由、集會自由、結社自由、宗教自由，這是基本人權，現代社會公認價值，一直說下去。兒子很生氣：「現在我連出街的自由也沒有了，還說甚麼自由？」
作為老師，她曾不只一次提醒學生表達訴求時，不要傷害與家人的關係。因為，政治運動有天會過去，家人是一生一世的。要應對兒子，她胸中當然有說不完的強烈道理，但她太知道，此時此刻，分析道理，跟放火一樣易燃，「我們的觀點與角度或許不同……」輕聲說着說着，不自覺就流下淚來。兒子看見，再沒說話。
母親知道，跟兒子沉默的關係，還要延續一段日子。
母子，本該有好回憶。兒子從小到大很明白事理，從不頂撞媽媽，說話總是溫文有禮。就像我們了解「暴力」、「衝擊」抗爭者一樣，也有是乖乖仔的。警察兒子當年獲聘入警隊時，充滿熱誠，還為香港治安世界最佳而自豪。作為母親，她多希望香港市民不會以為凡是警察也會亂揮警棍毆打示威者，「起碼我的警察兒子從來沒有」。聽得出一個警察母親的憂慮與複雜自衞心情。
香港政府 已失去正當性
有多少道理，我們都明白。但多少事件，把巿民對警察的信任粉碎。政權與民眾都互相指摘暴力之時，警察卻擁有對巿民使用武力執法的公權力，正正需要受法治制約。畫面上，警察開槍、警棍打頭、車廂暴打、失控侮辱，這些巿民、年輕學生，都是全無武裝的。反修例風波如此大，制度崩壞，一整個政府裏，連一個敢為公眾負起道德責任下台的人都沒有，正如香港大學政治與公共行政學系教授陳祖為在「罷課不罷學」講壇上所言，即便不同政治理論對legitimacy（正當性）有不同概念，無論如何，香港政府已經是一個沒有正當性的政府。
隱約記得，預科時候刨歐洲史，每次讀到重大政治內亂危機，都提到政權的legitimacy。政治上，香港政府未達民主政制的正當性，陳祖為認為，一個與民為善、取信於民的政府，至少道德上仍有管治的正當性。但當前是一個怎樣的局面？亂局也會過去的，法理與道德，一定存在，必定追究。
作家：冼麗婷
fb：sinlaiting.jophy