九月九日，行政會議成員羅范椒芬在港台英文節目《Backchat》語出驚人，稱「朋友的朋友的女兒」為示威者提供免費性服務，原語耐人尋味："I think we have confirmed that this is a true case. I am so sad for these young girls who have been misled into offering free sex."（我相信我們已確認真有其事。這些年輕女孩因受誤導而提供免費性愛，我真為她們難過。）
若羅太所言非虛，這是非常嚴重的事，決不能含糊其詞。請問羅太，你口中的"these young girls"是否未成年少女？受害人共多少？若你明知一群未成年少女被騙性交，且握有真憑實據，卻不報警，反任由疑犯逍遙法外，那就是縱容淫賊，堪稱同黨，還有資格做行會成員嗎？
細味「因受誤導而提供免費性愛」一句，我發現羅太可能不小心爆了個大秘密，可惜大家都沒留意。根據《刑事罪行條例》（香港法例第200章）第120條「以虛假藉口促致他人作非法的性行為」，任何人以虛假藉口或虛假申述，促致另一人在香港或外地作非法的性行為，即屬犯罪，可處監禁5年。羅太所謂「誤導」，即條例的「虛假藉口或虛假申述」，我的問題是：示威者究竟作了什麼「虛假藉口或虛假申述」？
以我分析，只有兩個可能。一是勇武派訛稱「搞革命」，意圖效法中共革命先驅，安排女子當義士的性伴，即「臨時夫人」。延安時期，共產黨常常為外國勢力提供免費性愛，例如日本共產黨野坂參三來到延安，組織就配給他一個美女莊濤，毛澤東也曾問白求恩要不要中國老婆，但白求恩拒絕了。
搞革命可享免費性愛，是中共優良傳統，羅太沒理由批評。現在她說「誤導」，也許表示她不承認示威者在「搞革命」，這跟梁振英替示威者的辯護──「革命是假」，見八月六日梁振英Facebook──完全一致。曾鈺成前日說，中央把香港示威定性為「顏色革命」，豈非天大誤會？持相反意見的羅太，會否向中央解釋一下？
當然，除了「示威者假裝搞革命」，「虛假藉口或虛假申述」也可有另一意思，那就是「有人假裝示威者」。誰最喜歡喬裝示威者呢？答案已呼之欲出。羅太，我信你，現在鄭重向你呼籲：請馬上反駁中央的「革命」定性，或公開喬裝示威者的淫賊身分！二擇其一，請為自己的言論負責。