財政司司長陳茂波聲稱，絕不容忍所謂的校園欺凌。
財政司司長管財政，若真要討論欺凌，在經濟範圍，陳司長可以多談談不容地產霸權如何結構性地欺凌小租戶。教育事宜與財政司職權範圍不沾邊，不知道陳司長是否覺得教育局局長楊潤雄很無能，要為他搶答。
即使學校裏有欺凌，教育局局長也不必搶Sound-bite，首先是學校校長的職權。若欺凌出現暴力，有幼小學生被高大一點的同學打傷，校長也可以關起門來，召來雙方家長主持私了，不必報警讓重案組帶七八個軍裝便裝警員進學校調查。
在小孩成長的環境，校園有兩大欺凌文化，一種是「結構性欺凌」：如納粹時代的德國，政府、教育部、學校校長教師一條龍，鼓勵或默許德國的小孩對班上的猶太同學拳打腳踢，然後教師加入；或中國大陸將五類子女列為可以被任意欺凌的仇恨目標。
另一種是「達爾文式欺凌」，小孩在青春期，一股弱肉強食的動物本能，若有任何校園暴力，校長知道了一定要懲處。
還有就是最新的所謂網絡欺凌。小孩在網上遭到同學群組辱罵，覺得很受傷。這種新型的欺凌需要教育專家研究，全球未有公論。但香港一個周姓男歌星，只在面書說了一聲「香港加油」，他沒有說香港那些人加油，警察也是香港的一部份，他可以在鼓勵警察和林鄭加油。該歌星即被大陸網絡定性港獨。
這就是一種非常強大的政治和經濟欺凌，歌星藝人，都有在香港納稅，財政司司長陳茂波、香港特區駐京辦主任、口口聲聲要加強「內交」的林鄭，卻沒有吱聲？為什麼沒有，因為這是政治。
既然是政治，香港教育條例沒有禁止中小學玩一點點校園政治。反而准許成立學生會，就是鼓勵中小學生及早學會一點政治智慧。
若欺凌在權力分佈強弱懸殊、社會喪失公義之間而出現巨額政治逆差，香港開學，若中小學出現針對特區政府某些行業的子女某些杯葛，例如不願跟你做朋友、將你剔退出群組、下午三五成群卻不願意跟這個某某一起放學，屬於每一個學生的自由意志，在技術上，不成為所謂的欺凌，因為成人的社交辦公室世界，時會被一批同事無故疏遠，小孩越早適應，越擺脫玻璃心。
若查出這位小同學的父親屬於某行業界別，同學可以一口咬定：一切只是巧合。即使教師勸喻，涉嫌所謂欺凌的同學群組，可以學着特區政府的腔調：我們的社交組織生活，一切符合基本法和香港法例，當然或存在改善空間，我們以後會以謙卑的態度對待這位聲稱被欺凌的小朋友。
可以檢討，道歉，同時作風照舊。