藥商作為私營公司出售合法產品，卻要承擔產品及商業行為造成的損害和責任，引起爭論。但評論普遍認為，今次俄克拉荷馬州以控告煙草商的《公害法》成功控告藥商是重要勝利，即使各州法例不同，案例展示藥商的辯護論點不能服眾，亦令人反思濫藥危機的結構性根源在於醫療體制。
制裁不道德推廣
俄州總檢察官批評強生及其子公司贊臣製藥，以數以十億美元具欺騙性的洗腦宣傳，建立鴉片類鎮痛藥為神奇藥物的形象，以上世紀90年代控告煙草商的《公害法》成功令強生負上法律責任。評論認為，俄州以《公害法》策略控告強生屬兵行險着之舉，因鴉片類產品有合法藥用目的，與煙草不同，且產品經不同層面規管，較難直接將指控歸咎於藥商，故今次裁決是重要勝利。對經常被削減預算的俄州而言，裁決確保州政府得到財政支援推動更多治療和預防濫藥計劃。此外，裁決亦發出重要訊息，就是以不道德的市場策略推廣違法及造成致命後果，可受法律制裁。然而要全面解決成癮問題仍是漫漫長路。
今次裁決對另外近2,000宗案件有何影響屬未知之數，因俄州的《公害法》未必能在其他州分如此應用，但為不少原告人帶來公義或得以彰顯的希望。今次案例亦顯示美國需就用藥及成癮問題展開更仔細討論，並要反思美國醫療保健體制的結構性根源，為何無法解決濫藥危機。
美國有線新聞網絡