人賺得了十代百代都花不完的財富，又如何？長長一篇廢文，或短短一句暗示，即時以速龍的速度被迫表態，連保持沈默的自由都要失去。這現象同時告訴我們一個老套的真理：擁有就是負擔。
這些跟中央有千絲萬縷關係，又在大陸有大量投資的超級巨富，屬於中招的高危族，當初大概也痛恨林鄭沒事搞事，最後多謝反對送中條例運動也來不及，否則立即就要三讀通過。
鉅富錢賺夠了，還要面，聯合以及個別聲明發布得那麼迅速，還有什麼值得耀武揚威的。江澤民時代有所謂悶聲發大財，現在不行了，想發財要大大聲跟隨主旋律，要你唱就唱，多唱一個字少一個音也未必能過關。
坦白從寬，抗拒從嚴文化正式公開登陸香港。以商逼政，在香港一向行之有效，不過還沒做得那麼醜陋明顯而已，有礙國際觀瞻嘛，如今國泰事件，惡霸到出面。
如果我是寫那篇長長廢文的小記者小打手，心裏多爽啊，香港最有錢的人都給我修理教訓過，有一陣子可以驕之於鄉里。
迫人表態，其實也在剝奪一個人的尊嚴，因為那必然是訴諸於強權。即使我心裏面的立場，也正好跟你要我表的態相同，我愛表不表是我的自由，你要我表我就表，我表你個頭。
還是永遠的李超人厲害，以一個小市民的聲明超然於文革體以外。
首先「一個香港市民」這個身分，自外於整個集團，盡了一切努力不得失任何一方，而且，集團跟兒子表了，他本來不必再表，所以就不等於被迫表態，高出其他同行不只百倍。別人譴責暴力，他也譴責，一句「黃台之瓜，何堪再摘」就讓大家團團轉，尋典故，猜用意。
黃台之瓜指的是什麼，非常明顯，不用推論到唐朝廢太子李賢那麼遠，就是香港而已，問題誰是摘瓜者。安全起見，超人當然不會再有任何注釋，過激示威者也可以是在機場摘瓜，但是一問誰有權力要摘就摘，誰是武則天呢？也不必因為武則天是女性，就揣測是林鄭，林鄭有邊一忽似武則天？權力？能力？
但是答案又未必呼之欲出，因為在以前長和股東會，超人已經講過「黃台之瓜，何堪再摘」，那時香港還沒有今天如此亂局，你咬他不入，吹他不脹。至於後來被引申出藏頭詩，什麼「因果由國 容港治己」，無須學者動用由左至右又由右至左。大家若對超人的超能有一點點認識，就知道只是實在捕風捉影，也反映眾人對超人有期望值。他老人家最厲害的心法應該是：「有些事，只能講，不能做；有些事只能做，不能講。」例子？聆聽他撤資的節奏，你就懂得音樂了。