拙文《引刀成一快》指出汪精衞《被逮口占》一詩，詞不達意。有讀者不以為然，來示或說「汪氏詩詞世人推重，豈有不達意之理」；或說「引刀應是指引劊子手之刀，非謂引刀自刎」。凜於作者名聲，強為辯解，是讀書人大忌。
其實不要說區區汪精衞，就是唐朝大詩人，作品都有可議。《塵史》卷中載：宋仁宗年間，宋祁等飽學之士嘗共坐論詩，都說李白是仙才，李賀是鬼才。座中有王安石，提到李賀名篇《雁門太守行》，批評頭兩句「黑雲壓城城欲摧，甲光向日金鱗開」：「是兒言不相副也。方黑雲如此，安得向日之甲光乎？」當然，我們可以強為之辯，說前後兩句形容兩個不同場合，但那不可能是會家之言。
即使李白，偶然也有敗筆。例如《送薛九被讒去魯》詩，盛稱戰國平原君、孟嘗君、信陵君、春申君四公子能得士，並各舉一例，最後說到春申君：「春申一何愚，刎首為李園。賢哉四公子，撫掌黃泉裏。」按李園本是春申君門客，春申君不察其姦，最後被他殺害，這怎能算作「得士」？難怪清朝學者王琦說：「歷言古人好士之美，而雜以『春申一何愚，刎首為李園』，似非倫類。下文又接以『賢哉四公子』云云，數句之間，黑白不分明至此。」（王琦注《李太白全集》卷十六）。是仙才都有敗筆，何必諱言。
我不會以人廢言，但習慣不讀穢文，汪精衞文集連粗讀都沒有，但小時讀過他一篇《民族的國民》，有以下一段：「嗚呼！吾今將述二百六十年來貴族政治，若鯁在喉，慘不欲吐，然有脅我窘我，使我不能不言者。」古人說「骨鯁在喉，必吐之而後快」，那有「不欲吐」之理。而上文末句「使我不能不言者」的「言」字，也應改為「吐」，才與「若鯁在喉」的比喻吻合。汪精衞那段文字可改寫如下：「嗚呼！吾今將述二百六十年來貴族政治，若鯁在喉， 慘我窘我，不能不吐。」
讀書必須慎思明辨，不怕拂逆潮流，不怕質疑成說，更不要盲目崇拜。試看最近一百年中國歷史，當知我區區於是，豈無因哉。