【本報訊】82歲老婦興訟控告兒子，指兒子訛稱為方便兩個孫兒上學，要求遷入她的居屋單位，並請她簽字同意，否則要向房署補地價。老婦依言簽署英文文件後，發現其中一名孫兒早已到海外升學，而文件的內容竟是將其單位改為與兒子共同持有。老婦入稟區域法院向兒子索償，案件昨開審，她自言目不識丁，在不清楚文件內容情況下簽署長命契，媳婦更一度阻止律師樓職員向她講解文件內容，指她「冇文化」，不用解釋。
記者：廖希呈
入稟狀中透露，原告黃秀枝1984年買入觀塘祥和苑一單位，並獨資供斷物業，被告黃振衍是她在世的唯一兒子。至2010年，被告向原告表示，他的兩名兒子要到祥和苑附近上學，為方便想於住所約滿後搬入她的單位。2010年4月，原告遭被告帶到房署，簽字同意他搬入。後來原告有次跟被告夫婦吵架時，發現方便孫兒上學一說實屬謊言。她叫兩人搬走，卻遭拒絕，事件驚動警方。原告向社工求助，始知所簽的文件是用作更改業權，令她感到震驚。
母遺囑曾惹四女兒不滿
原告供稱，當年她曾到兒子位於藍田的住所短住兩天，其間一名她不認識的女子向她提供文件，讓她簽署，原告事後得悉對方是律師樓職員。原告指對方曾嘗試向她解釋文件內容，但遭媳婦阻止，並向該職員稱「都冇文化嘅，解釋嚟做咩」。被告一方誓章則指，女職員已向原告解釋文件內容，而原告亦表示清楚明白。原告否認，聲言不知道文件內容是同意將一半業權轉讓給被告。及後被告帶她到房署簽署文件時，房署職員從未清楚解釋文件內容，又指不懂「長命契的意思」。
原告代表律師引述供詞，指被告妻聲稱原告喜歡閱報，尤其是娛樂版；而原告的女兒亦指，小時候母親會教她做功課。原告回應否認，自言隻字不識，不會閱報，亦沒有本事教女兒學習。原告透露，她曾寫過遺囑，惹來四名女兒不滿，認為她偏心，「畀晒細佬唔公道」。原告見狀，遂當場將遺囑撕爛，並揚言不會再寫遺囑，「我層樓任何一個都唔畀」。原告又承認曾聘請「寫信佬」撰信，希望兒子與妻子復合，但否認曾要求「寫信佬」於信中寫下「祥和苑業權已做長命契，我兩腳一伸就會畀兒子」和給媳婦。聆訊今續。
案件編號：DCCJ3173/17