【本報訊】44名男女被控暴動罪，是警方繼2016年旺角騷亂後，再以此罪大規模拘控示威者；相比起旺角騷亂案的33名被告，今次被捕人數大增。根據案例，被控暴動罪的被告會於區院或高院受審，前者由法官審理，後者則由陪審團負責裁決。對於近日網上瘋傳「陪審團否決權」的文章，有大律師稱，香港並無這個權利，陪審團只是裁定「有罪」或「無罪」，但不須就裁決解釋。
大狀澄清無「陪審團否決權」
暴動罪的最高刑罰因各級法院而異，區院最高可判監七年，高院則可判處暴動罪的最高刑罰、即十年監禁。據旺角騷亂一案，在廿多名被控暴動罪的市民中，有八人在高院受審，最終有三人脫罪；另外20人則在區院受審，最終只得兩人脫罪。雖然該案在高院脫罪的比率表面上較多，但一旦定罪，判刑亦較重。旺角騷亂中在區院判刑最重的，是暴動及縱火罪成的楊家倫，判囚四年九個月；另一位被指向警方掟磚的鄧浩賢，則判囚兩年十個月。在高院，其中被指向警方擲雜物的盧建民及梁天琦，因暴動罪分別被囚七年及六年，屬案中判刑最重。
至於在哪一級法院審理，則由控方決定，法庭一般不會置疑。翻查資料，根據蔣麗莉司法覆核案判詞，法官開宗明義指出，「香港並不存在由陪審團審訊的絕對權力，亦不存在被控可公訴罪行的人能選擇以此方式受審的機制。在原訟法庭由法庭連同陪審團審訊、抑或在區域法院只由法官審訊，律政司司長有特權作決定。」在本港，審訊有沒有陪審團，被告無權選擇；律政司才有權決定。
近日網上討論區連登正流傳「陪審團否決權」的文章，內容指即使按照法律條文、原則及呈堂證據等皆顯示被告「有罪」，陪審團仍然有權力選擇無視而判決被告「無罪」。惟大律師陸偉雄直言對此「權利」聞所未聞， 他表示陪審團的職責是根據庭上的證供，就事實作出裁決，簡單而言，即作出「有罪」或「無罪」裁決，並且毋須就裁決給予任何解釋。他稱「唔排除其他國家有（陪審團否決權），但香港係完全冇呢個法律制度。」
■記者廖希呈、楊思雅