【本報訊】高等法院前年裁定，警方不能隨意檢查被捕人士手機的數碼內容，除非情況緊急，否則須有法庭手令。警方上訴，昨在高院聆訊。庭上透露警方有依判決申請手令行事，但原來法庭是否有權批出這種手令，法律上或需商榷，上訴庭昨未下定論。警方指難以判斷緊急情況，建議只要警察有合理懷疑，便可檢查與罪案有關的手機內容，以防證據流失。警方資深大狀呼籲信任警方會秉持專業，針對地搜查資料，及撰寫記錄供法庭問責。
記者：勞東來
案件源於2014年7.1遊行期間，民陣成員岑永根被捕，他質疑警方企圖檢查其手機內容，侵犯私隱，提出司法覆核。代表警方的資深大狀莫樹聯昨指，檢查手機內容旨在獲取證據協助調查，數碼資料可在短時間內流失，例如手機離線後無法存取雲端數據，被捕人士的同黨可登入雲端系統刪除檔案，甚至遙控刪除手機內的資料，盡快檢查有助保存寶貴證據。
莫指所謂緊急情況，是指資料有迫切的流失風險，惟現實中很難評估。此外罪案千變萬化，警方很難在申請手令時預計哪些資料值得搜查。較實際做法是容許警方有合理懷疑時，毋須手令搜查與罪案直接有關的資料，例如最近期的通訊。莫指根據普通法，警方檢取證物時已有隱含權力檢查內容。
若警方濫權可提司法覆核
莫強調「合理懷疑」這條件可保障私隱，萬一警方濫權，涉案者可提請司法覆核，法庭能監察警方，而警方會記錄搜查過哪些資料。法官指涉案者未必會興訟，莫回應說沒有完美答案，大家應信任警方的專業，制訂較寬鬆的指引。
由裁判官簽發的手令，可賦權警方搜查和接管有調查價值的「報章、簿冊、文件、其他物品或實產」。莫指條文似乎不包括手機數碼內容，他曾建議可將文件解釋為包含電子檔案，但原審判詞沒直接回應。法官問，若警方有普通法權力檢查資料，手令問題意義何在。莫引述美國案例，若警方目的是發掘手機有沒有具價值資料，而非急切防止證據流失，則需要手令。法官着各方考慮若無適用手令，如何影響案件。聆訊今續。
案件編號：CACV270/17