【本報訊】任職公僕45載的前特首曾蔭權，因一個退休安樂窩捲入漫長訴訟，不但瀆職罪成更判囚一年，已刑滿出獄的他，上月初就定罪向終審法院提終極上訴，爭議點之一是原審法官未有引導陪審團考慮曾蔭權是否明知故犯。司法機構網頁顯示，終院將於明晨10時頒下判詞，到底曾能否搣甩瀆職污名，屆時便會揭盅。
記者：楊思雅
據了解，74歲的曾蔭權偕同太太鮑笑薇、胞妹曾璟璇等正在歐洲度假，將不會親自到庭領取判詞。曾起初被控一項行政長官接受利益及兩項公職人員行為失當罪，前年首次審訊時只有一項瀆職罪成，判囚20個月，後來獲減刑至一年；而行政長官接受利益罪則兩度受審，陪審團皆未能達有效裁決。
本案控罪圍繞曾在處理廣播牌照申請時，未有向行會申報租住其中一名申請人、數碼廣播有限公司股東黃楚標的深圳大屋。
代表曾的英國御用大狀萬江儀早前指，即使曾違反職責，仍要視乎錯誤是否嚴重至構成刑事犯罪，抑或只屬疏忽、判斷錯誤，強調若只是因沒有申報利益，行為不至違法。她強調在公職人員行為失當罪中，陪審團不單要裁定曾故意隱瞞與黃楚標的關係，亦要裁定曾明知故犯，才能滿足「蓄意行為失當」這核心元素，惟原審法官未有就此引導陪審團。
馬道立曾反駁辯方理據
萬江儀並指，涉案租約是根據市場價格而定，曾沒受任何優待，毋須申報；縱使曾有違反職責，極其量只是「道德錯誤」。惟首席法官馬道立反駁指，曾是故意隱瞞與黃楚標的關係，反問：「若我與人傾談租約，業主同時正申請數碼廣播牌照，難道真的不用披露嗎？」直言此乃常識。
代表律政司的英國御用大狀David Perry亦反駁，有關租約在事件曝光18個月後才交出，難以取信於公眾；並質疑曾大可在《政好星期天》內解釋租約、租金、甚至是與負責涉案東海大宅的設計師何周禮的關係，但他隻字不提。
案件編號：FAMC49/18