【黑鏡線索】
Startup行內有個笑話：有人諗到條橋，賣美金，顧客可以九折，用九毫子向公司買一蚊美金。公司當然好多生意，好高營業額，同埋好高增長。當然，蝕到喊。
剛啱上市嘅Uber，上市後第一次公佈業績。最新季度，營業額增長兩成，做30億美金生意。車程數，按年由11億增長到15億。埋單呢？蝕10億，拉勻每程輸四毫二，按年每程輸多咗，到六毫七。
頭先講嗰個，其實唔係笑話，係好嚴肅嘅事情，因為分清一間公司本質，到底係唔係屬於九毫賣一蚊嘅模式，事關重大，冇乜嘢更緊要。難度係，頭先個例子，答案好明顯。現實裏面，好多公司都唔係咁容易分辨。
九毫子賣一蚊 規模越大越蝕得甘
有人問，咁多人投資咁多錢嘅公司，冇理由太笑話啩？其實唔一定。一盤生意，尤其係新行業新玩法，到底會唔會持續賺到錢有得做，係好大嘅問號。呢個未知，就係投資者主要嘅風險。而投資者博嘅係，規模夠大，蝕頭終會賺尾，而賺尾會好和味。
問題係，規模變大，本身唔等於可以賺得番。九毫子賣一蚊，規模越大，只會越蝕得甘，所以搞清個所謂unit economics就好重要，先知道有冇規模效應。但係有難度，邊啲成本計落unit economics，冇正確答案，所以唔可以盡信，一來間公司有誘因用最好睇嘅定義，二來就算想均真，要預測乜嘢有scale乜嘢冇，都好難。例如，好多公司開頭以為客服成本有規模效應，但係結果規模大極都睇唔到個效應。更何況，規模效應唔係非黑即白，唔同成本，好可能有唔同程度。
但Uber最大嘅問題，唔係以上嘅關於點樣判斷規模效應，而係上咗市都唔肯公開有關unit economics嘅任何數字，唔代表佢啲數字一定差，但係大家係局外就只可以估吓估吓。佢咁遮遮掩掩，令人懷疑，啲數字唔係好靚仔。而如果以一季十億車程嘅規模，都未見到規模效應，就好有理由質疑，到底要去到幾大規模先得？地球到底夠唔夠多人去俾佢達到嗰個規模？
咁如果Uber現成主業，條數萬一計唔掂，就係咪冇嘢好憧憬？咁你可以憧憬Uber Eats送外賣會好好賺，賺返晒，又或者憧憬自駕技術好快會壓低成本，又或者，滴滴會好好賺，Uber手揸嘅20%嘅股份好值錢。但問題係，Uber走到今時今日，仍然只可以靠憧憬，成件事係好高風險。
正如上一次講，Uber自作業放過咗Lyft一馬，令Lyft翻生續命同佢繼續玩燒錢遊戲，可能係好關鍵嘅事件，有理由相信，喺Lyft瓜咗柴嘅平行時空，今日Uber會有更大嘅加價空間，個unit economics可能會有分別，唔使搞到今日仍然要大家估吓估吓嘅田地。
撰文：宋漢生