周日反修訂《逃犯條例》遊行，逾十萬市民參加，創近年上街人數新高。然而當日署理行政長官張建宗說：「人數多寡唔係重點。」對，整件事的重點，從來都是「洗頭艇合法化」。他又說社會擔心修例，不少人是因為「不明白實際情況，沒了解有雙重關卡」。這句話又是一針見血。大陸司法制度，誰夠膽說自己「明白實際情況」？正因為不明白，大家才會擔心。我們也的確不了解雙重關卡，只相信中、港兩地有雙重標準。
當年反第23條立法，民情洶湧，但今天修改《逃犯條例》，氣勢弱了很多，似乎因為欠了一個「激勵人心」的葉劉。當年葉劉的關鍵角色，今天，只有兩個人有足夠大的氣場勝任：除了國家領導人梁振英，就只有十六年前反23條的湯家驊。
《逃犯條例》的修訂，涉及國家安全，令香港不會淪為「逃犯天堂」，事關重大，但奇怪了，梁伯卻從未明確表態！他是否忙於統計蘋果廣告，工作太繁重呢？看來03年葉劉一角，就只能倚重湯大狀了。
湯家驊說，反對修訂《逃犯條例》的聲音都是政治口號，「都是不理解移交疑犯是什麽東西……沒說服力的民意是不具代表性的」。這句話跟「人數多寡唔係重點」，如出一轍。然而古往今來，很少人會持這種論調。關於民意，我馬上想到幾句名言。《大學》說：「民之所好好之，民之所惡惡之，此之謂民之父母。」《國語．晉語三》郭偃曰：「夫眾口禍福之門。是以君子省眾而動，監戒而謀，謀度而行，故無不濟。」維尼（Alfred de Vigny）的《詩人日記》（Journal d'un poète）說，當權者跟從民意就會強大，牴觸民意就會失敗（Lorsque le pouvoir suit l'opinion, il est fort, lors qu'il la heurte, il tombe）。
「沒說服力的民意」是否不具代表性，我不知道，但可以肯定：沒代表性的政府必然不具說服力。