朋友見我在讀彼得森教授（Jordan Peterson）的《生命的十二法則》（12 Rules for Life），報以鄙視眼神。我問他是否早已讀畢此書，答謂「沒有」，附加一句：「無謂浪費時間在這類學術包裝的心靈雞湯」。我則笑言：「預料之內吧，一本非小說類的新書可以有二百萬銷量，總不會是甚麼學術巨著。」我有興趣的，反而是書中的爭議性言論。
很多人讀書，只希望能從中獲取資訊；甚至讀小說，也僅想知道故事發展。這種單向吸納，往往令人囫圇吞棗，少有對書中觀點加以咀嚼，更少會因書中觀點與己不同而作反思。由是，既定的思想型態便變得牢不可破，只有因循，難有發明。具啟發性的作品，不一定「思想正確」或「廣受認同」。像托馬斯曼的《魂斷威尼斯》，書中又戀童又同性戀，歷來被衛道之士大加鞭撻，但這部經典小說，對尼采《悲劇的誕生》活靈活現的解讀、對生死的勘察、對美的透視，卻是何其深刻。建立批判思考的基礎，便是學習不對任何思想作全盤接受或全盤否定，而懂得不被個人價值觀一葉蔽目來分析對錯利弊、判斷思想高下。像彼得森這類極具爭議的人物，聽其言行、讀其文字，即使對其取態感到反感，也是深化一己思想的機會。
彼得森雖與我於同一校園工作，卻未有機會認識，只在一次趕往上課時，離遠見到他被大批學生圍着叫罵。那時他剛於YouTube上載的影片中對「左膠」開戰，反對過度「政治正確」的取態，也擺明不能接受以ze、zir、xu、hir等新造中性代名詞來稱呼跨性別人士，惹來不少批評聲音，甚至有學生以萬能膠將其辦公室的門黐合，令他不能進內工作，亦有數百學生提請願信，要求大學把他革職。這股反彼得森風潮，卻不限於多倫多大學之內。他應邀到皇后大學法律系演講，便有大批學生抗議，最後演變為暴力衝突。以至上月，劍橋大學也臨時取消他的一系列講座。
彼得森把跨性別激進分子形容為「毛主席」，同樣惹怒不少內地學生，網上見有簡體字評論，還他以「妖孽教授」之稱謂。火頭處處，卻令彼得森的名字更響，建立大批擁護者。像他接受著名節目主持Cathy Newman的電視訪談，放上YouTube後，一年間已有千萬點擊，不可謂不誇張。牛津出身的Newman明顯有備而來，針對彼得森的言論咄咄相逼，彼得森卻見招拆招，總是不慍不火、氣定神閒，其儒雅風度令原本站於道德高地的Newman漸漸招架不住，漲紅了面也攻破不了他的防線，以至頻頻犯錯，一再被彼得森指出她肆意曲解，唯有不斷轉換話題。最後，Newman以為使出撒手鐧，問道：「何以你的言論自由，能凌駕跨性別人士不被傷害的權利？」彼得森好整以暇地答：「要能思考，就是不怕得罪別人。……既然你為了追求真相而不怕得罪我，那你又何以有此權利？」Newman登時語窒，半晌之後，也展現出她的風度，回應一句：「You have caught me！」。
彼得森言論其實不乏謬誤和過激之處，例如他把MeToo運動與馬克思主義連線、他的「龍蝦理論」，都為人詬病。問題卻不在於我們是否同意他的見解，而在我們能否以之作為一面鏡子，如實反映出自己對同一議題的觀點，其優劣處和思想組織為何。我們太容易於訴諸權威時自我感覺良好，甚至不惜以偏概全地把異見對手整體抹黑。像近日武打巨星因出席晚宴時感覺不受尊重，憤而離場，卻上綱上線說中國人遭歧視，祭出「不是東亞病夫」的煽情標籤。但武打巨星可代表全體中國人嗎？如果受邀出席的是馬友友、李安，也會同樣被人瞧不起？以Newman的教育程度，也會被「男女平等」之類的理想原則障目，一再扭曲彼得森言論原意以營造男性沙文主義者的形象；武打巨星受辱時，大概真的以為應為「振興中華」出一分力。《十二法則》易讀，武打巨星不妨細閱當中第四條法則。