三十年前已拜讀吳靄儀女士的文章，素仰其學識文采。去年底才在見山書店有幸識荊，但聚散匆匆，未克長談。近日因緣際會，終於跟她吃了一頓飯，同場尚有兩位友人。
吳靄儀甫坐下，友人客套地問她忙不忙，這位前立法會議員不假思索地答：「忙！因為我多事。」所謂「多事」，自然是指她最近竭力反對「移交逃犯修例」。望着她風塵僕僕的樣子，我腦海驀地閃現一句：「申包胥之頓地，碎之以首；蔡威公之淚盡，加之以血。」當然我很明白，在那間充滿舊日情懷的西餐廳，一開口就向這位初相識的女士唸庾信，是件非常騎呢的事，所以我只是淡淡問句：「你覺得香港人會擔心《逃犯條例》嗎？」
她說：「會。大家都知道有很大問題，只是覺得做什麼也沒用。很多人都說『預咗㗎啦，仲鬧乜呢』，但即使徒勞無功，我依然要出聲！」這次修改《逃犯條例》，並非說你「行得正企得正」就高枕無憂，也不要以為你是愛國老實商人，便有超然地位——國家手頭緊時，一定有方法令你犯下「逃稅罪」。簡單來說，大陸政府只需一紙文書，聲稱有證據顯示你觸犯國法，香港法庭即無權質疑，必須把你移交大陸受審，然後，就沒有然後了。
還有必要為第23條立法嗎？吳靄儀說：「唔使啦，修改到《逃犯條例》，已經惡過第23條。」聽起來很可怕，但大部分香港人明白嗎？擔心嗎？這兩天我隨便問了十個八個朋友圈以外，僅僅算是相識的人，有師奶、阿叔、年輕大學畢業生。結果：他們都說聽過修例，但不清楚關於什麼；也知道修例有問題，但相信跟自己無關。即使吳靄儀是今天的申包胥，有人知道她哭什麼嗎？
主菜來了。太沉重的話題，影響胃口，大家開始談天說地。我把握機會，向她求證某個「都市傳說」：X X X變成這樣，是因為「衰十一」嗎？吳靄儀瞪着我問：「咩係『衰十一』？」我想不到她這樣答，但看得出是認真的——畢竟她讀法律的時候，教授不會用「衰十一」這字眼。我向她解釋後，她說聽過這「都市傳說」，但不相信是真的，因為一個受脅迫的人，是不會像X X X那樣說話的。我想一想，也同意吳靄儀。假如傳說中的主角因一時衝動而衰十一，他的變節反而更值得諒解了。
話題一轉，我告訴她，隱姓埋名的高手K先生受友人所託，幾年前到立法會大樓看風水，批它「全部錯晒，立法會做唔到嘢㗎啦」。吳靄儀一聽大笑：「中晒！我唔識風水，但唔使師傅講，都知啲嘢錯晒，所以我2011年根本唔想搬。」我說可能是故意要它「錯晒」，令你們什麼也做不到。她說：「如果立法會的運作，不是靠理性辯論達到共識，而是恃人多勢眾投票取勝，那不如廢除立法會好了。」
話題又沉重起來。於是我們聊英國文學。在座友人年紀跟吳相若，慨嘆今天的青年多數欠缺文學修養。吳靄儀就提及一件往事：香港法律界泰斗余叔韶，有次跟一群新進律師會面，問他們最近看什麼書，他們都回答一些法律參考書，余先生正色說：「我不是問這些。書，是指文學。」
吳靄儀憶起中學年代，英國文學老師會朗誦James Joyce的《A Portrait of the Artist as a Young Man》，令全班聽得如癡如醉。放學後，她常到英國文化協會圖書館看書：「我很喜歡那兒的書，硬皮，沒包膠，乾淨，不像今天的圖書館，書都包了膠套，很repulsive。」吳靄儀是我遇上的第一個痛恨包書膠的人，但她是有道理的。當然，她也是我認識的人當中，唯一不用手提電話、電飯煲和鑊的人。她家中沒電視機，也甚少看電影、聽音樂。除了看書，就是爬文件、反惡法，為一些不理解她的香港人着急。
全晚她最興奮的一刻，是推介John Donne那首機智可愛的情詩〈Sweetest love, I do not go〉，她說會找給我看——我以為是電郵給我。我誤會了。翌日跟她約了在見山會面，她親自帶來一本重甸甸的硬皮John Donne詩集，只為了給我唸一次全詩。詩很動人，但最動人的，是吳靄儀願意肩負的那份重量。