【WriteHouse裏的人】
香港後殖民時代，不少人述說香港故事。
重看劉慧卿很久以前一本政論集《香港可以說不》，她當年與涂謹申到日內瓦出席英國向聯合國提交《經濟、社會、文化權利國際公約》的會議上，西班牙委員已經說，香港問題像小說一樣吸引，德國委員則認為那是最引人入勝的國際法律問題。殖民小島，回歸前有幾許未寫風情。
怎樣的故事好看？看好故事要有一點了解，再加一點幻想，然後，了解需要深化，幻想要驗證。寫故事重點不在於有多掌握，而是有多好奇。如果沒有令人好奇的角色講五顏六色的說話，故事不容易吸引。就如以前我在局外看《蘋果日報》鋤報會會議記錄，常對人開玩笑說： 「比《紅樓夢》好看啊！」
轉變中的香港記憶與身份
早前在講座聽林在山說，以往她感覺香港是英國一部份。當時心裏立刻問自己，我有這種感覺嗎？她說自己拿BDTC（British Dependent Territories citizen）護照，是英國公民。父親林行止拿CI（Certificate of Identity），既非英國人也非中國人，沒有國籍。正如余英時教授五十年代初從香港到美國哈佛大學讀書，按照當時國民政府和美國國務院的協定，要用中華民國的護照，但因為被台灣地下公安誤以為他是寫文章反對國民黨的「第三勢力」，不獲簽證，最終要在香港找律師證明他是「一個無國籍之人」（a stateless person）才能獲美國領事館簽證。
法律跟感情，是兩回事。法律上看身份，有時會保持尊嚴，有時會傷感情。一代一代的香港記憶與身份，都不停轉變。一代一代人如何看一個政權，也有不同感情。林在山說：「如果香港故事只有香港人看到我覺得是太可惜。」她為甚麼想英國人看父親的書，有待她解說。香港著名政經評論家的舊篇章結集可以變成新論述。重看他寫1977年英國國會審議改革英國國籍法的綠皮書，香港人由英國屬土公民變為英國公民（海外）（BNO），沒有英國居留權，當時香港傳媒沒多大反應，今天，明白為甚麼劉慧卿追肥彭（彭定康）到天腳底都問關於BNO持有人地位與英國道義責任。
巨人的良心責任比小說精采
關注香港問題的精英團體觀察社（Observer），當年也有就香港約260萬至280萬拿BDTC護照巿民被剝奪英國居留權，撰文諷刺原來在香港出生的港人，跟英國並無實質關係，認為英國沒有履行道義責任。曾任觀察社主席的陸恭蕙，聽說當年肥彭很欣賞她，九十年代初委任她為立法局議員。受西方教育的亮麗精英，今天在新作《No Third Person: Rewriting Hong Kong Story》書介中說，今後的香港故事，只留香港與中國共同譜寫，再沒有第三者。看這樣的作者，是不是已經很精采？
一個殖民者怎樣回看香港怎會不吸引？肥彭在《First Confession》裏說到香港，2016年訪港時，有學生問他英國以往是怎樣對待爭取民主的人士，令他回英以後，重看日記，「X annoys me - with those savage sound-bites denouncing Britain, but I admire the guts and eloquence - X has at bottom a devastating strong moral case.」全書如果真有懺悔，我看他對香港最深的懺悔，是反問英國人是不是對香港有過真正的責任感？「Did we ever have a real sense of our moral responsibility?」
道義，一個城巿的衰敗，與背後巨人的良心責任，豈不比小說好看？別人眼中不少香港回憶錄枯燥乏味，但我看鍾士元、李鵬飛回憶錄依然看得感觸心動，吳靄儀的《拱心石下》，那位為基層無私付出法律服務的外國女律師Pamela Baker（貝嘉蓮），至死方休，是殖民地篇章裏真摯的友誼之歌。
肥彭在《First Confession》說，一個領袖所敍述的故事，往往能把自己的政見，不知不覺的與人民的經歷、希望與恐懼連結一起，這是需要天份的，他認為，政治敍述之最高手，是克林頓。
作家：冼麗婷
fb：sinlaiting.jophy