東華三院李東海小學教師林麗棠自殺後，有人趁機大揭其他學校「土皇帝」的臭史，令其身不正的校長人人自危。日前，一群自稱「無政治立場，只談教育的教育界僕人」的校長、副校長和教師發起聯署，指林老師事件已「演變成整個社會聲討各個教育負責單位的不是」。聯署批評「聲討文化、怪罪文化、搏取掌聲的文化」（按：「搏取」應該寫作「博取」）只會帶來分化和對立，「無助優化教育制度」。有人在聯署網站留言，「希望傳媒停止妖魔化校長」、「責罵與聲討解決不了問題」。
以上論調為什麼那樣熟口熟面？想起了，官員最喜歡說「下台也解決不了問題」，「現在不是問責的時候」。儘管聯署者煞有介事自稱「無政治立場」，但聯署內容實在太似特區政府官腔：用字上，有「改善」不用，偏說「優化」；觀點上，批評你就是搞分化、「搏取掌聲」、無助解決問題。太笑話了，你就是不能解決問題，甚至是問題的源頭，大家才會批評，怎麼反過來怪責大眾？假如責罵怪罪就是搞分化，老師是否不該懲罰學生？校長是否不該責備教員？
聯署者自稱「只談教育的教育界僕人」，但我見到的是：這群僕人只說廢話，卻沒談教育。我於是打電話給教育界朋友J，請她講講對事件的看法。J入行廿年，教過中、小學（包括東華三院屬校），現在任教於大學，平時常常接觸中、小學老師、校長和教育局官員。以這樣的背景，她的看法自然很有參考價值。令我意外的是，她並不特別欣賞東華三院主席王賢誌。為什麼？
J說：「王主席的確畀到大家一個印象，就係勇於承擔、做到嘢，亦肯行出嚟交代。但香港人可能習慣咗689同777呢類官，標準低咗好多，見到稍有承擔嘅表現，聽到稍有人性嘅說話，就覺得佢係英雄，係咪太誇張呢？聯署嗰班人叫大家唔好妖魔化校長，我想話，其實更加唔應該英雄化王賢誌。王主席畀我嘅印象，就好似一個爸爸，佢個女做錯事，佢就企出嚟代個女道歉，但另一方面，佢又話你聽個女失咗蹤，叫大家唔好搵佢。如果東華真係負責，點解唔叫埋羅婉儀校長出嚟一齊交代呢？
「王主席最厲害嘅地方，係令東華由原本嘅『被告』角色，變成依家嘅『包青天』。我同意羅校長係有問題，但林老師走上絕路，東華至少要負一半責任。我先旨聲明：我唔討厭東華，反而覺得佢對社會好有貢獻，但我教過東華，知道呢個機構嘅文化，最唔認同『以下犯上』，所以老師去總部投訴校長，多數石沉大海。我教東華嘅時候，見過老師聯手搞『政變』，想推翻校長，結果失敗收場，帶頭嘅人自己唔順氣辭職，而留低嘅人就一直冇職升，咁你明啦？
「林老師自殺前上總部投訴，學務主任居然打電話畀校長，問個老師有冇問題。完全唔啱程序，你仲唔死？雖然東華話嗰個主任係新嚟，但我read到嘅意思係，總部根本輕視林老師投訴，佢打電話畀羅校長，無非傳遞一個訊息：『有人投訴你呀，你哋啲家事，自己拆掂佢啦。』但點解依家好似只有羅婉儀中箭，而東華主席反而有光環呢？馮翁，你前幾日寫文，呼籲羅婉儀返工，未免太天真啦！我諗最唔想佢返工嘅人，係東華高層。」
J認為要解決問題，務必改革制度，可從三方面入手。第一，校長權力當受制衡，比如校長推行新政，必須得大部分老師認同，學科主任也該有權反對。第二，校長可評核教員，教員也應該評核校長，讓辦學團體了解校長是否稱職。第三，投訴機制應該改革，東華向來喜歡大事化小，小事化無——因此，李東海小學老師在2015年、2018年先後投訴校長，校長不但安然無恙，事後更在教職員大會上稱「搵吓文件解釋就搞掂啦」——老師的投訴機制，形同虛設，必須有獨立第三方處理「以下犯上」的投訴，才可避免再發生林老師這類悲劇。
J最後說，王賢誌不是包青天，公眾視他為偶像，以為「斬掉」羅校長就可了事，只會模糊了問題焦點，看不見制度殺人。歸根究底，最大的魔鬼不是校長，而是制度。