武俠小說家金庸把Comment is free, but facts are sacred（意見固然自由，事實卻屬神聖）一語，譯作「事實不可歪曲，意見大可自由」，倒轉了「意見」、「事實」的先後，竊以為是顛倒輕重：原文「事實」置於後，是重；「意見」置於前，是輕。金庸譯文則反是。才子陶傑卻認為金譯準確，提出兩點意見。
第一，陶傑認為我「忽略了原文的but字之妙，but之後才是主角」。按拙文《金庸的一句翻譯》分明說：「加上but字，『事實』顯然比『意見』更須着重。」忽略but字的是金庸，怎麼是我。
第二，陶傑說：「以中文的修辭學，從頭排序，『事實不容歪曲』顯然在『意見大可自由』之上。『不容』比起『大可』，更有威嚴，與英文語意吻合。」按金庸原文是「不可」，而非「不容」。即使改為「不容」，「不容」者也未必比「不可」者重要。例如「不容說話，大可書寫」一語，那「不容說話」顯然不大要緊。
至於中文修辭學，我是門外漢。但一般而言，一語分兩截，置於後者較為重要，殆無疑義。請看楊樹達名著《漢文文言修辭學》第三章實例：「曾國藩令李元度將兵作戰，屢戰屢敗。國藩擬奏文劾之，有『屢戰屢敗』語。曾幕中有為李緩頰者，倒為『屢敗屢戰』，意便大異。」又請看錢穆《中國歷代政治得失》第四講：「舊官場查覆公事，有說『事出有因，查無實據』，也有說『查無實據，事出有因』。照前面報就輕，照後面報就重。」陶傑還要說金庸譯文「與英文語意吻合」嗎？