【西遊記】
有一個男人，少年得志，名氣響亮，獲任命接手一項重要又巨大的計劃。接手之初，成績還算可以，慢慢力不從心，越搞越爛，受盡千夫所指但死不肯退下來，終於也是醜醜陋陋地被新人取替。你以為我在說曼聯前領隊摩連奴？我在說《變形金剛》（Transformers）導演Michael Bay咋。
三十歲，Michael Bay拍出《重案夢幻組》（Bad Boys），一個快字，捧紅了自己，也捧紅了Will Smith。跟手升格拍攝大型製作《石破天驚》（The Rock）、《絕世天劫》（Armageddon），成為九十年代娛樂片的經典。有點似摩連奴由執教波圖跳糟去執教車路士的風光。
心雄，想再挑戰自己，開拍以《鐵達尼號》（Titanic）為目標的《珍珠港》（Pearl Harbor），出事。Michael Bay不是大師級James Cameron，要他駕馭一齣片長三小時的史詩式，底牌盡露。失敗一次，本來可以追求轉變追求進步，Michael Bay卻選擇重複。《重案夢幻組II》（Bad Boys II）惹來一致劣評。有點似摩連奴由執教皇馬被辭退後，食回頭草返車路士。
明明無法跟上時代變遷，Michael Bay卻恃着名氣得到邀請開拍《變形金剛》。第一集，都是典型Michael Bay風格，爆炸精采，故事一般。靠新鮮感靠本身品牌吸引力，如想像般大賣。拍第二集拍第三集，繼續採用同一種方程式，口碑不斷向下，票房穩步上揚，電影公司當然沒有理由換帥。其實，同一時期，《鐵甲奇俠》（Iron Man）帶出Marvel宇宙，別人不斷改良，已經改變了電影生態。《變形金剛》角色沒有性格，故事前後矛盾，Michael Bay還要跟Megan Fox鬧翻，Shia LaBeouf遲遲不肯續約。眾叛親離，捱到第四集第五集，幕前班底被迫大換血，成績慘不忍睹。似不似帶領曼聯的摩連奴？
放棄名牌，曼聯找沒有甚麼往績支持的蘇斯克查救亡。不用作出驚天動地大改革，只需回歸基本，踢一踢正常足球，失望太久的球迷已經很滿意。《變形金剛》開拍外傳《大黃蜂》（Bumblebee），也用新晉導演Travis Knight，以八十年代作背景，放棄毫無意義的轟炸，切除加入無數機械人角色的自我摧殘，就簡簡單單講述大黃蜂跟少女主人的感情，嘩，效果好似石破天驚一樣。事實上，如果《變形金剛》一開始就肯花時間在故事和角色，講清楚一點柯柏文與麥加登的前因後果，不是即食地加入甚麼The Fallen，或者講到跟登陸月球計劃有關，就不會在之後失控到連圓桌武士都關事。就算不能跟Marvel抗衡，至少不會淪為世紀爛片。
Travis Knight能否為《變形金剛》系列回復光榮？真要看電影公司管理層有沒有耐性又有沒有信心。導演生於1973年，要他重現八十年代年輕人的世界，如魚得水。似我這類老餅，看到《龍威小子》（The Karate Kid）捲起的空手道熱潮，聽到Tears For Fears首《Everybody Wants To Rule The World》，當然有feel。但《變形金剛》的最大商業價值可能在玩具，是給小朋友的玩具，小朋友看完《大黃蜂》，應該心諗：「The Smiths？乜春嚟呀？」得一個大黃蜂，又能否滿足他們的購物慾？票房未必立即有突破，隨時是死罪。諗諗吓，都係大堆頭放多十幾二十個機械人落去穩陣。咁，導演就應該要返去Nike做太子爺幫老竇賣波鞋了。現實很悲哀，很多時候，有口碑沒有用，有成績也沒有用，老闆要不信你就任何情況下都可以不信你。尤其是，很多老闆覺得新仔只可以臨時拉伕頂一陣，長遠計，始終要搵一個好似信得過的大牌。例如出天價挖普捷天奴，或者請不懂英語的施丹。要死，也好像死得較心安理得。
撰文：方俊傑
觀塘長大，壹仔打滾，偏愛西片、西劇、中日韓美女。利物浦悲慘球迷，非西人一個。facebook : 方俊傑