【黑鏡線索】
本地送餐startup PLUM宣佈因財困裁員百幾人，報道話有小投資者損手後，投訴公司三個月燒幾千萬，話俾人搵笨。
PLUM同Deliveroo、UberEats不同，後兩間送到上門，PLUM就只送到人流熱點，等返工族自己行去樓下攞，構思大概係慳返唔送last mile，減低成本。
我有前同事喺入面做過，不過呢篇文所講嘅，全部都係根據公開報道嘅資料。
問：三個月燒幾千萬奇怪嗎？
喺行內唔係好奇怪。有人覺得怪，可能係因為個額唔細，但其實多錢嘅燒多啲，少錢嘅少燒啲，都係燒，燒完無以為繼都係死，本質一樣，成日發生，只不過規模細嘅冇人講。
我哋公司都試過燒到就死得，咁你問點解會容許燒成咁，其實都不外乎有啲執着，有啲堅持，有啲洗濕個頭，例如相信就嚟收割，頂多一陣，或者加碼谷埋佢等等，都係成王敗寇嗰啲。
問： 話事人本身係startup投資者，應該有多少銀両，都仲集資係咪明顯有問題？
唔代表就係一定有可疑。Reid Hoffman喺Paypal賣咗之後應該好多好多錢，其後創辦Linkedin都有集資。本地嘅，之前上Apple Keynote台嘅Homecourt，之前一間公司賣畀Apple，佢哋做Homecourt都有集資。
點解？好多時，集資唔單係為攞錢，人脈等等都可以好重要，多啲人上船可以係好處。而且你投我我投你，都係行內一種聯繫結網嘅風氣，係生態圈秩序嘅一環。
問：幾十萬都可以投，係咪奇怪？
唔係，好多時天使輪，或者更早嘅friends and family輪，呢啲金額係好正常。你話再後啲有VC參與嘅輪，侵埋小額投資者一份玩就真係好少見。但報道中損手嘅人，參與嘅係好早期嘅一輪，無唔尋常。
問：咁係咪純粹投資人輸打贏要？
又唔完全係，事關報道指，話事人同時係PLUM用嘅甲級寫字樓嘅包租公，又擁有一間獵頭公司。租呢，報道冇講租約細節。如果一間startup明明可以租平好多嘅地方，但就偏偏要捱貴租畀話事人，咁確實係有點那個。獵頭呢，報道話佢哋幾個月請咗百幾人，咁獵頭佣金可以幾和味，呢筆錢係邊個賺呢？投資者想知道，呢點又唔難理解。
無論係點，攞着數同設局呃人係兩回事，我唔同意有評論話係磁能線咖啡機系列翻版，咁樣講對磁能線咖啡機太唔公平，佢哋喺史冊嘅地位唔係咁容易被取代。
問： 話事人本身係收租企業CEO，又唔見嗰間搞成咁？
咁呢個世界係有唔同嘅business model。PLUM屬於aggregator模式，同Uber類似，係鬥快變大嘅遊戲，越多顧客就越多食店加盟，吸引更多顧客，一路滾上去，燒錢玩係好正常嘅選擇，妄想賺住玩先出奇。好多startup明明唔係aggregator都係咁燒，但越又真係aggregator模式喎。
其實燒幾千萬唔係致命，如果燒得出高增長就有大把投資者爭住畀錢，好似Uber燒到儍大家咪又係照跟投。但係而家咁早期生意不進反退，所以冇更多資金倒落去，係好合理嘅結果。我唔知咁嘅成績係題目問題定執行問題定時機問題，不過startup不嬲係九死一生，做得天使就有輸晒嘅覺悟，呢點當然同意。
撰文：宋漢生