【沙中綫聆訊】
【本報訊】沙中綫調查委員會聆訊昨有多名現職或「被離職」港鐵人員作供，其中建造經理傅賢哲表示，2017年得悉中科董事潘焯鴻通報剪鋼筋事件，但他認為問題已在2015年12月即場解決。另一位港鐵經理作供時承認監督紀錄不完整，但就如瑞士芝士一樣，即使有洞，一層層叠高了就沒問題。
提示檢查清單列明事後紀錄
傅賢哲表示，潘焯鴻於2017年1月向禮頓指控有人剪鋼筋後，在上司要求下促禮頓調查事件。但委員會主席夏正民指，雖非要求調查如「福爾摩斯」般，但可向作出指控的潘焯鴻提問，報告似是門面工夫。傅賢哲解釋，以為潘的指控即為2015年12月禮頓發出不合格報告（NCR）的事件，已即場解決，但同意調查應更詳細。
港鐵在今年6月、即剪鋼筋醜聞被傳媒揭發後，才後補製作螺絲帽的檢查清單，日期卻寫上2017年2月17日。傅賢哲否認曾參與填寫日期的討論，又稱不知由誰決定寫上該日期，但承認有提醒同事要在文件註明是「事後紀錄」，至於填哪個日期對他無任何意義。其供詞再遭夏官質疑，指醫生也不可能事後紀錄診症內容。
撰寫港鐵內部報告的港鐵協調經理（沙中綫）吳嘉華作供時則承認，負責搜集工程紀錄的下屬曾提及建造團隊的監督紀錄不完整，他沒有跟進。不過，吳在調查報告的結論仍聲稱監督制度有效。
吳嘉華辯稱，紀錄不完整不代表制度失效，又多次以瑞士芝士作例子，稱即使芝士當中有洞，但當芝士一層層叠高就沒有問題。
至於吳在報告中參考的QSP內容只是連續牆版本，而非層板的版本，吳則堅持兩者內容相若。
而同被離職的兩名港鐵總經理作供，其中李子文供稱，2017年收到潘焯鴻剪鋼筋指控後，下屬告知問題已透過NCR解決，形容「當時都幾開心，同事已做本份，鬆一口氣」。他又稱，港鐵內部調查旨在了解監督人員有否按港鐵的「項目綜合管理系統」（PIMS）檢查，故當時沒向潘查問或交代進展。
■記者羅繼盛