一個北京人看了電視轉播老布殊喪禮後說，老布殊在位之時碰上了共產陣營瓦解這等大事，世界由此改變，但他也只是適逢其會，並無太大作為，其實算不得一個偉人。
以中國人的理解，「偉人」必須有驚天動地的作為，有一呼萬應的本事，一站出來，面前便有百萬人歡呼崇敬，甘願為之赴湯蹈火。偉人還必須有「理論基礎」，發表偉論，用「XXX思想」或者「XXX理論」指導國民，代替國民之思想，成為國家的「思想路綫」，認為唯有這樣，才可以取得「偉大勝利」和「重大成果」。即使實在搞不出什麼「思想」和「理論」，起碼也要發明些「觀點」，比如「科學發展觀」之類，否則便不顯其智慧本事，不顯其偉大。其不偉大，便不成「偉人」，身處上位而不是「偉人」，那就不成體統，不像話。因此之故，中國領袖，一代又一代，必須是偉人。本來不是偉人，做了領袖也必成偉人。不然不像樣。
若是以此觀點看美國總統，美國總統雖然是世界上最權威的國家領導人，但從沒聽說過他們有什麼偉大的「理論」，指導國民。也沒有什麼「思想」供國民學習。以至國民思想得不到統一約束，胡亂發揮，只要看到總統不順眼，馬上破口大罵，百般指責批評，甚至奚落。那個做總統的，挨了罵還要出來陪笑臉，不然國民更加發飆。這樣的總統，自然一點「偉人」的樣子都沒有了。
前兩天看一個生活在上海的台灣人在網上說，偉人越少，國家越好，偉人越多，國家越爛。我想，他一定是在罵孫中山和蔣介石了。