朋友苦讀數載，終得博士學位，本該可喜可賀，誰知卻滿臉愁容。他在大學教書，老闆見他得了博士，馬上建議走研究路線，定期在學術期刊發表論文，踏上「publish or perish」的不歸路。我聽了不禁搖頭嘆息，想起莊子一句話：「巧者勞而知者憂，無能者無所求，飽食而敖游，汎若不繫之舟。」學者要發表，必先投稿，有份量的期刊都門高狗大，被拒是常事。以投稿為職業，想一想也膽戰心驚。正規學術期刊有「同行評審」，審稿和投稿者的身分皆保密，所以「識人好過識字」是行不通的──除非在中國。現代中國我不清楚，但古代則鐵證如山。古人沒有PhD可讀，對應的「學術工業」是科舉。昨天談及「囡」字讀音，正好信手拈來，介紹一種大家從未聽過的「囡」字用法。
網上很多文章討論「囡」字讀音，都循例引用清人王應奎《柳南隨筆》一段話：「明萬曆戊子，順天舉人李鴻卷中有一『囡』字，為吏部郎中高桂所參。鴻係申相國時行壻，吳人呼為『快活李大郎』。及以文中用『囡』字被論，又稱為李阿囡。『囡』者，吳人呼女之辭。」整段話中，只有尾句涉及「囡」字意思，可惜無助了解讀音，但人人樂此不疲引述，為什麼呢？左抄右抄，欠缺個人看法，固然是學術大忌，即使普通寫作也會淪為庸品。
《柳南隨筆》這段話最有趣之處，是提到李鴻以「囡」字入文，但網上所有引述者皆沒有解釋：為什麼用「囡」？八股文考試以四書五經句子，斷章取義地出題，例如從《論語》隨便抽出「女與回也孰愈」，就是典型題目。這種文章容不得惡搞，談不上思想自由，怎會天馬行空扯上「囡囡」呢？王應奎寫下此事，似乎旨在恥笑李鴻，像我們嘲笑政客的愚蠢無知，顯然無意深究李用「囡」的原因。但近代史家陳寅恪在《柳如是別傳》中，則花了頗長篇幅談此「囡」字，甚至自言「刺刺不休，盈篇累牘，至於此極，讀者當以為怪」。
原來陳先生正在評析柳如是一首詩，有一句「銀旛囡戴忻多福」，陳先生認為「囡」字大有文章，於是旁徵博引，最後剖析李鴻用「囡」的原因。他說李鴻本操吳語，「囡」是吳方言，用此俗字「原無足怪」。但什麼題目需要用上這個表示「女童」的吳語呢？陳先生沒考出試題，但運用了豐富的想像力，猜測那是《論語．季氏》的「夫人自稱曰小童」，末了還說：「果爾，則八股笑話史中復添一重公案矣。」
陳先生認定是「笑話」，我的看法有點不同。中國向來奉行「識人好過識字」的硬道理，賄賂試官成風，明代權臣如張居正更可影響考試結果，令親信高中。但被賄的試官怎知道誰是「真命天子」呢？為防試官辨認筆跡，所有試卷除了糊名，也有專人以紅筆謄抄，叫「朱卷」，聰明的你已大概猜到：內定的考生在答題時，務必在文字埋下暗號。王世貞《弇山堂別集》有〈科試考〉，記載了高桂彈劾李鴻的參奏全文，陳寅恪並未引述，原來高桂曾說：「第十一名李鴻，《論語》篇腹中有一『囡』字［……］詢之吳人，土音以生女為囡。此其為關節明甚矣。《孟》義大結，尾云：『呼偽而可以為囡，吾未知新莽之果不可為周公也。』［……］文義難通又若此。」所謂「關節」，就是暗號。暗號不能用人人皆寫的「之乎者也」，必需像「囡」這樣的罕見字，試官看到才能心領神會。下暗號也不必遷就試題，即使「呼偽而可以為囡」這類「文義難通」的句子，也可照樣去馬──舞弊還要認真，傻的嗎？識人好過識字，是對的；但受賄者要辨識出誰人行賄，必先辨識那個用作「關節」的字，這就叫「識人先要識字」。中國式聰明，能把一個「囡」字用得這樣出神入化，實在太偉大了。