名為香港國際文學節，國際兩個字叫得好聽，卻一點也不國際。原定出席講者之一馬建，據說是異見作家，馬會的大館拒絕借出場地，主辦方宣布取消馬建的演講，理由沒詳細交代，後來唔得又得的理由更荒謬，更得人驚。
大館這個場地的總監，說是留意到馬建本人曾公開表示，無意借大館作為促進個人政治利益的平台，所以，唔批又批。「留意到xx公開表示過xx」，因此批或不批、准或不准，很有選舉主任作風，憑個人「留意」到誰誰誰的言論而當判官。馬建雖然持有香港身份證，但沒說過要參選，香港幾時變到連文學節講座誰過得了關、誰過不了關，都要有把關主任？主辦方當然只能看場地提供者的決定行事，臨門一腳不借，也不能上演一幕佔大館。但合約精神呢，不知簽約時有沒有定明對方有權隨時終止租用，但想也不至於有「因政治因素而拒絕講者演講」如此明目張膽。
馬建本人沒從政紀錄，即使在書裏在講座中會提及自己的政治主張，又有什麼個人政治利益可言？最可笑是當事人抹掉政治色彩後，就可以恢復發聲，大館或主辦方演這一齣，其實就是最有政治色彩的舉動，不容許跟政治有關，就是最政治化的行為，而且是最齷齪那種。
還有可笑又可悲者，國際文學節喔，試圖把文學與政治切割，還有沒有更幼稚的想法作法？也不必再重複說生活離不開政治、經濟離不開政治這些老話，也不知文學如何定義，不過若是《1984》《動物農莊》作者要講自己這兩部著作，又是否借用了場地，宣揚自己政治主張？金庸著作裏的江湖，不計《笑傲江湖》那麼明顯的，其他有涉及乾隆打回族人、神龍教的口號、都涉及政治；《紅樓夢》有政治，《胡雪巖》有政治，要學生背誦的《出師表》，不知是否諸葛亮的政治宣言呢。愛情婚姻家庭關係也牽涉到權力衝突，愛情小說，寫得夠深入透徹的，也有政治。
什麼藝術歸藝術，文學歸文學，都是鬼扯，自己也騙不了自己，卻竟然也騙到很多人。另一種常常聽到的說法，從事文藝工作的，最好別扯上政治；扯上政治不表示就要從政，連這點都假裝沒分清楚，分明就是一種政治取態。馬建懷疑因為自己新書叫《中國夢》而出事，這更政治，這個夢只有一個人能造，有些人可以應聲而發夢，有些人就連發開口夢都有麻煩，如此下去，香港真係聽食塵。