名作家查良鏞上周離世，惹起很大迴響，社會各界紛紛憶述其生平，筆者亦被問到與他在基本法起草委員會共事時的點滴。而他當年擔任草委時所提出的雙查方案，再次引來各方議論，我也被指改變了對該方案的看法。
現在回想當年，筆者固然會反對雙查方案，因我於88年4月公佈的《基本法（草案）徵求意見稿》（第一稿）內，已建議立法會在回歸後即全體由普選產生，至於特首則由不少於十分一的立法會議員提名，由普選產生。於我而言，雙查方案確實是極其保守。
88年11月，查良鏞與另一位草委查濟民聯名提出雙查方案——立法會分三屆發展至半數議員由直選產生；第二任及第三任特首由800人組成的選委會選出，在第三任特首任內，獲立法會通過、徵得特首同意及人大常委會批准後，便可進行公投，以決定是否在11年普選立法會，以及在12年普選特首。
後來，雙查方案成為89年2月通過的《基本法（草案）》（第二稿）的唯一方案。記得在草委會就第二稿投票後，我在點票期間私下跟時任港澳辦副主任魯平傾談，他也認為雙查方案過於保守，並擔心會在香港社會惹來很大反彈。我隨即問他：「那麼，為何你們不提出一個較為民主的方案呢？」他回應說：「我們是有讓一步的打算，但就不可能是現在。因為若我們現時已讓一步，香港社會就會在第二輪諮詢時，要求我們再讓一步，所以我們在《基本法》最終定稿前，才會讓步。」
數月後，北京發生六四屠城，基本法諮詢委員會會議無限期押後，而草委會亦停止運作。直到89年12月草委會復會時，本應有23名的香港草委，一人去世，查良鏞和聖公會主教鄺廣傑辭任，我和司徒華則表明一日鄧、李、楊在位，我們都不會返京開會，故就只剩下18人。在此重要關頭上，其中11位香港草委聯署去函中央，要求加快香港回歸後的民主步伐。當中央私下與英國政府商討後，就決定將政制民主化推前，即回歸十年後，便可在07年普選特首和所有立法會議席，但亦同時取消公投。因此，最終《基本法》訂下的普選方案，較第二稿的雙查方案，確實是進步了。所以說，當《基本法》訂定以後，無論是我和其他草委在第一稿提出的方案，以及第二稿唯一的雙查方案，全都變成無關痛癢的歷史舊話。
中共食言是關鍵
何況，之後政改的發展，也不是按照《基本法》在07、08年落實雙普選。04年，人大突然主動釋法，推翻07、08雙普選，並將特區推行政改的程序由「三部曲」變為「五部曲」。及後，再訂出17、20年為落實雙普選的目標。但後來經8.31決定一役，這個安排再度告吹，以致時至今天，特區的普選最終目標還是遙遙無期，而中央與特區政府更隻字不提。
由此可見，特區至今仍未能實現真普選，肯定不能將責任推在任何一個港人的身上，而只能怪責中共一次又一次食言，亦即是說中共一日不願意在港實行民主，任何白紙黑字的承諾，都只會淪為空談，就連《聯合聲明》與《基本法》均不能倖免。
回首當年，雙查方案被社會普遍認為是極度保守，豈料以特區目前的情況看來，具公投程序的雙查方案竟也變得可取了。這才是香港的悲哀！
李柱銘