政局至此，夫復何言？順我者昌，逆我者DQ。
DQ議員最可惡之處莫過於，讓世人習慣了這種惡，甚至讓人不經意為這種惡解釋。
譬如大眾議論為何劉小麗會二度DQ，而姚松炎得以過關？於是各種答案呈現，甚麼林鄭為姚松炎說項，甚麼姚的錯只是加料而劉小麗卻是蔑視誓詞，甚麼姚只是溫和反對派，而劉則是支持自決獨立云云。
在這種討論的過程中，大眾漸漸合理化甚至常規化了DQ這回事，大眾自行尋找DQ的準則，很快便會出現「你咁樣做肯定被人DQ啦」的結論。或者起初這種言論是一種戲謔調侃，但慢慢便會潛移默化，變成了一種公認的潛規則。
就像微博小秘書，對帖子審查監控，臨近六四時甚至連蠟燭圖案都要禁止。連小熊維尼也是犯禁。起初你會罵娘，但後來你會適應，你會自行揣摩究竟這個字有無問題，那種寫法會否觸碰禁區。你雖然仍然不認同微博小秘書的審查，但卻不由自主在發帖時用了許多暗語代號打擦邊球，在躲過小秘書的監察過程中，我們也不由自主替自己的手腳戴上了腳鐐手銬。
劉小麗二度DQ，湯家驊說那不是剝奪政治權利終身，因為只要你改變立場，仍能參選。我覺得這絕對不是廢話，而是真相。如果有一日，劉小麗改變立場，由文字到言論到立場都變得比蔣麗芸更李慧琼的話，選舉主任當然會歡迎她參選，正如今天歡迎所有保皇黨參選一樣。不過到了那個時候，劉小麗還是原來的劉小麗嗎？如果為了取信選舉主任，避過DQ大刀，而把自己變得更溫順更包容，其實你便自己DQ自己了。
選舉主任DQ劉小麗，說她的立場從未改變；這句話說得真好，立場從未改變，不就是「毋忘初衷」的最佳體現嗎？