這一晌因為福特女士公開指證卡瓦諾性侵而導致美國人民嚴重分裂，本來是政治意識形態的鬥爭演變為男女性別的鬥爭，將Metoo推向全國性的廣大層面。如今卡瓦諾已經宣誓就職，正式上位成為最高法院大法官，使整個最高法院更傾向保守派。這就出現了美國歷史上比較罕見的政治局面：行政權、立法權和執法權皆在總統的勢力範圍之內。這局面可以使特朗普更容易傾向獨裁。唯一可以與之制衡的是監察權，亦即是美國憲法所允許的新聞言論自由權。新聞言論影響民意，民意最後就表現在選舉投票上面，而選舉的結果就會牽動甚至改變了上層的政治權力架構。2016年的大選只有一半選民出動，這次卡瓦諾和福特的公聽卻引起了選舉熱潮，所以特朗普向他的擁躉說：「你們不喜歡民主黨的低劣招數，那麼出來投票呀。」民主黨也在向選民說對應的話。民主國家當然也有權力鬥爭，但是最後還是要落實到人民的層面。美國或許還是欠缺本家英國的涵養，但好處是鬥爭起來都是赤裸裸的真人表演，是一齣全民可以觀看的政治舞台劇，是真是假，是正是邪，大家看了可以用投票決定。因此政客的所作所為，一方面當然是為了自己的政治目的，但是一方面還得兼顧人民的反應。事無大小，攤開來講。福特女士和卡瓦諾法官，各有親友同學公開出來指證或支持，議論紛紛，姿態奇幻。一時之間人民的眼睛是否還能保持雪亮，頭腦是否還能清楚分析？
人民的言論自由，還落實到選民向參議員當面質詢或公開遊行示威。沒錯，公開示威遊行警察照樣拉人，至於當面質詢，只要謹守動口不動手的君子原則，還是可行的。像共和黨參議員弗萊克在公聽之後表示還是會投卡瓦諾通過票，結果在電梯遭兩名自稱曾經被性侵的女子大聲質問，問他是否支持性侵。弗萊克眼見電梯事件通了天，這才要求聯邦調查局對褔特女士性侵指控再作進一步調查，期限一星期。結果當然還是不了了之。說是誠意也好，說是扯貓尾做番齣戲向選民交代也罷，反正政客們多少還有顧忌。
至於共和黨那邊的參議員，並非都像弗萊克那麼和順。那班七八十歲的元老，雖然白髮蒼蒼，卻一個個中氣十足。格雷姆在公聽之後青筋暴脹落力地演出一齣罵公堂，後來又說如今反過來了，飲醉酒的婊子竟然是堂堂男兒卡瓦諾。聽說他的演出深受特朗普的讚賞，更重要的是還能激發本來就支持卡瓦諾的選民。一個個的性侵受害人出面質問：我十三年前遭受強暴，記不得日期，難道因此我說的就是假話麼？元老的回覆是：那你去報警了吧。又或者：等你長大了再和我說話。一派父權風範。值得留意的是父權針對的並非只是女性。八十五歲的公聽主席葛雷斯利也曾向卡瓦諾發難：「說話時望着我，是我給你發言權。」特朗普說，Metoo當道，「對年輕男子是個可怕的年代。」即是說，當權的長者卻不用擔心。他自己就是一例。