馬凱任職《金融時報》，又兼外國記者會副主席，兩個月前主持過陳浩天那場被前特首一手炒紅的演講，現在工作簽證續期被拒，理由呢？要問入境處，而入境處一定根據過往慣例，拒絕回答。
所以說，代表建制派出戰西九補選的陳凱欣非常聰明，被問到怎麼看，事件跟新聞自由有沒有關係？第一時間就推給入境處，「應該由入境處去諗點提供資料畀我哋知道點解會採取依個決定。」說這話時平靜中帶點勁度，表示也不是不關注新聞自由，好歹也是唸新聞出身的記者，但又不能像劉小麗那邊大鑼大鼓聲討，因為深知港獨實在沒有多少市場，在「師奶」組更是票房毒藥。
陳凱欣聲稱無黨無派，知道扮中間派能吸收最多選票，不管背後替他站台的有民建聯中人，加一個高永文，就能大打務實理性民生牌。何謂務實，此外媒記者能不能在港採訪，師奶並不關心，何謂理性，陳冷靜得要命，又搬出「暫時沒證據顯示」那套，聲稱手上所得資料，被拒簽證與新聞自由傳媒工作要分開看。這番說詞是不是很熟悉呢？
這個金鐘罩一開，刀槍不入，入境處既不必解釋，又何來證據？若有，倒想看看證據是否老老實實說明：「那老外乃敵對勢力，敢蹚港獨這渾水，港獨雖無空間，卻威脅國家安全，雖遠必誅。」外媒被拒續證，如何證明與港府收緊新聞自由有關？若要證據，上到法庭法官也會說：「咪玩我啦。」
人在做，天在看，我看，上天很忙，也不必常常麻煩上天，有些事情，正常人也有眼見，手法那麼粗糙又猴急。你暴喝一聲，又憑什麼證明嚇怕了失聲的寒蟬？學大契李司棋話齋：「呢度唔係法庭，我對眼就係證據。」
難為工聯會麥美娟之流的議員，都沒有證據證明與新聞自由無關，就出盡吃奶之力護航，要大家不要過度聯想、揣測。是的，政府也別胡思亂想，過度揣測馬凱乃亡我之心不死的問題人物嘛，人家是傳媒工作者，有什麼議題是不可以從正反兩面討論？