Facebook傳來一張相片：便利店375 ml檸檬茶賣$6.5，旁邊同品牌同味道的250 ml則賣$7.5，網友驚呼講唔通。經濟學講唔通，心理學講得通。我不太熟悉行情，尚知$6.5一包375 ml較諸超級市場未必算廉宜，不過，放在旁邊$7.5一包250 ml一比，立刻覺得超值，豈不先下手為強？於是店家達成清貨目的了。至於那批250 ml？稍後賣番$5.5都仲得呀！
凡事講比較、講定錨效應（Anchoring Effect），在校園和OL職場常常見到靚女配醜女的手帕交組合，醜女以為傍實靚女可扮同類，殊不知靚女借醜女來倍顯自己美麗，遂各得其所，和平共處。
承一位經營中古攝影器材店的朋友教路，兩支同樣型號的舊鏡頭，一支品相較佳，一支較遜，怎樣標價好？一般想法自然該前者稍高吧？卻恰恰相反，正如上述檸檬茶例子。零售怕什麼？怕坐貨（尤其中古店最緊要貨如輪轉）。質優價高、質劣價低，合情合理；但合情合理的事，引不起衝動的。一旦質優而竟價更低，顧客心諗店家懵盛盛mark錯，消費衝動便急不及待，去貨便快速。請注意，可不是說要標個賤價，只要比另一支渣鏡平少少即可；至於那支渣鏡，靚鏡售出後沒了比較，沒了定錨參考，加價尚有空間呢。
朋友又說，如果兩支鏡頭實實在在不相伯仲，他仍然標5%左右的差價，並且打賭較貴的將率先售出，為什麼？因為攝影器材本就屬於奢侈品、心頭好，而甚少顧客敢誇完全掌握二手鏡頭有否隱患，雖然外表一模一樣，揀支平貨硬係唔安樂，天曉得會不會內傷啊？於是區區5%形同附加費買個穩陣好了。這點我則不盡認同。
網購時代，與全世界貨比貨，以上花招還行不行得通？單一店家很難，但集體聯手，反更大茶飯。有時懷疑，何來許多黑名單？抑或，有黑名單才映襯得其他商戶信譽昭著？
心水清讀者可能記得，《檸檬茶》是07年會考中文科疑似外洩的作文題目，涉事者蕭君任職補習名師，號稱專培育狀元的，蕭君近日又因傳送及接收文憑試保密試題，被廉署拘捕起訴，便不只玩玩格價遊戲般小聰明。我想起一句古語：老千計，果然係狀元之才。