習近平在2013年提出一帶一路，當時已經有人說，這句口號背後實在是想輸出過盛的產能。但隨着中國官方宣傳機器對外對內都越來越強硬的高姿態，外界也開始將一帶一路與新殖民主義相提並論。
今年5月馬哈蒂爾再度當選馬來西亞首相，上任三個月便訪問北京，並同時宣佈終止三項與中國合建的發展計劃。輿論分析指馬哈蒂爾除了是要推翻前首相納吉的親華方針，更加是要抵抗新殖民主義的入侵。
「因為納吉親華，所以馬哈蒂爾便反『新殖民主義』；馬哈蒂爾勝利，就是馬來亞民族主義的勝利。」政治就是這樣簡單嗎？不要忘記，許多年前馬哈蒂爾也曾經高調反美帝、反IMF，更將亞洲金融風暴的所有責任歸咎於美元霸權，彷彿由權力滋生出來的裙帶資本主義（Crony Capitalism）跟道德風險（Moral Hazard）以及過份的資本擴張完全沒有關係。
雖然對一般人來說，從個人取態和價值觀去了解政治人物和政府行為，會更加深刻和形象化。可是綜合歷史的教訓，人是制度的產物，政治領袖亦不例外。所以無論對古今中外的社會事件，我都傾向從利益和制度結構去分析。
說得再坦白一點，馬哈蒂爾雖然口頭謝絕與中國合建三個項目，但誰知道在往後的日子，又會否有其他的可能性？兩國就取消合作的公告，不但沒有半點劍拔弩張的意味，而且是不尋常的平淡。
「彈出又彈入」只為利益
馬哈蒂爾作為一個「彈出又彈入」的資深政客，而且是選舉政治的長勝將軍，他不但深明操作民眾預期，更加是分配利益的高手。正如我在這個論壇多次推介的一本好書《獨裁者手冊》所提倡的，政客最厲害的伎倆不是靠一張嘴一張臉，而是透過分配利益，讓自己永續地守着關鍵的位置。習近平如是，馬哈蒂爾亦如是。有理由相信，中國政府會再向馬來西亞招手，只要找對了門口，總有日會水到渠成。馬哈蒂爾是政治動物，他最重要的支持者，一樣都是政治動物。政治動物爭奪權力，最終還是為了利益。
隨着大國崛起，越來越常見「新殖民主義」這五個字。不過，究竟何謂殖民主義？新和古典，又有甚麼分別？假如說借錢予發展中國家大搞基建就是新殖民主義，這種過份簡化的觀點無疑有太多漏洞。畢竟，發展中國家賴賬不認數的個案比比皆是，甚至連基建項目一併收歸國有，亦時有所聞。究竟新殖民主義者如何確保自己在海外的利益不受損？
左翼觀點，對了一半。無論新殖民主義，抑或古典的殖民主義，或多或少都要在船堅炮利上有一定的基礎。不過，在殖民地歷史，大多數時候是無風無浪，沒有兵戎相見。甚至乎可以說，殖民地歷史往往比各部族以原祖封建主義統治要來得更文明和太平。
殖民者以寡治眾，說穿了，就是靠利益分配來控制權力。從前的殖民者，必須掌握資源甚至人力出口國外的渠道，並透過跟不同族群的土著首領交易，一方面得到貿易上的利益，另一方面透過土著首領，層層而下進行統治。隨着時代發展，本來奇貨可居的出口商品變得一文不值，殖民地權力架構所依賴的利益關係自然會崩潰，也出現所謂的脫殖運動。
脫殖就是解放？對不起，歷史告訴我們，許多國家在脫殖之後，因為失去了分配利益和平衡權力的機制，土著首領會有連綿好幾十年，甚至上世紀的權力鬥爭；就算名義上是同一個國家或者聯邦，利益的切割線總是清晰可見的。
究竟中國政府是否在推行新殖民主義？我不知道，但說到這裏，我忽然想到了三件未必有關聯的人和事：一、現任一帶一路國際合作香港中心有限公司董事的前行政長官梁振英，曾在同一份施政報告中，重複提及一帶一路不下40次。二、特區政府以月薪26萬招募的「帶路專員」，規格委實有點寒酸，未夠班去擔當民族偉大復興的任務。三、涉嫌賄賂非洲官員，現正在紐約被拘押的名醫局長何志平。
利世民