任志剛可謂博客界的奇葩；只要是用他名義所寫的文章，自有傳媒報道。最近，他提倡四大政策來解決土地和房屋問題。
2018年版的「任四招」，前設是「政府是土地的獨市供應者」。這一點，任老是正確無誤的。不過，麵包和麵粉價格的關係，卻不可用簡單的直覺推論。當然，對一個完全沒有受過任何經濟學訓練的人來講，麵包貴，是因為麵粉貴。可是稍有經濟學常識的人都知道，麵粉貴，是因為麵包貴。
「你有乜證據話係樓價貴所以令地價貴呀？」其實用最簡單的觀察都可以見到，不同的土地使用條款對地價都有明顯的影響。這是簡單不過的邏輯，地的價值在於其用途，所以是樓價推高地價，是麵包有市場，賣得貴，所以令麵粉亦變得貴。
話雖如此，我還是很欣賞任老的坦白，尤其是他道出了政府是土地的獨市供應者這點真相。獨市供應者追求的是收入極大化。理論上，全港市民將香港所有土地託付予政府，政府的責任就是將管理的資產價值盡量反映出來；價高者得拍賣土地，只是「賺到盡」的其中一個手段。
所謂補地價機制，更能夠體現政府作為獨市供應者如何在土地賺到盡的精髓。補地價機制其實就是類似價格歧視的操作。有不少從事地產發展的朋友說，補地價機制沒有透明度。通常我聽到這句話，心中必有暗自恩喜；一來證明政府跟發展商真的沒有過從甚密，二來在機制當中，原來仍然有人在默默地捍衞香港人理論上共同擁有的土地資源。
無論是任老，抑或其他主張增加供應的人，着眼點是要從供應着手，處理樓價高企的現象。任老甚至具體地提出，只要住宅用地的市場價格高於開發這類土地的平均成本，政府便應該增加供應。假如要我簡單地形容任老的建議，那就是土地版的量化寬鬆。
銀紙的量化寬鬆，其實是透過所謂的公開市場運作，由商業銀行去創造信貸。土地量化寬鬆，關鍵是地產商的角色。所以任老又提出要懲罰將土地丟空的地主。這種思維，無異於央行以負利率來懲罰那些有錢但又不拆出的商業銀行；這種事，我見過，我真係見過。
地皮是否可以像銀紙般，要幾多，有幾多？其實，我以上做的比喻也不是完全憑空想像。要知道商業銀行有資本充足比率，地皮何嘗不是有地積比？要是政府願意讓發展商增加地積比，發展商當然樂意配合增加單位供應。
外匯基金投資土地風險高
我不是要政府盲目地為求追逐硬指標，將所有規劃的原則拋諸腦後。反之，這種理論上可行但實際上有難度的增加土地供應方案，正好反映今時今日在土地辯論中，有許多離地但動聽的主張。另外，任老建議用外匯基金成立「特別任務附屬單位（Special Purpose Vehicle）」，投資開發土地。按照我的理解，任老的建議，就是將捍衞港元的彈藥，掛鈎在一個價格會隨經濟周期起伏的資產上。我只是想假若有朝一日港元又再受衝擊，而金管局又要套現買港元來保持匯率，屆時要拿來套現的又是甚麼？賤賣地皮嗎？通常在這種情況下，資產價格都會受壓，這個土地SPV豈不是會令香港的資產市場雪上加霜？
最後，我只有一句補充：「搞活一個市場，要天時地利人和；但幾個中聽不中用的建議，就已經可以搞死一個城市。」
利世民