英國物理學家及小說家查理斯．柏西．史諾（C. P. Snow）於1959年在劍橋大學發表了一個非常著名的演講，題為「兩種文化」（"The Two Cultures"），演講隨後出版成書，引起熱烈討論。史諾說的兩種文化就是科學和人文學，演講的主題是科學與人文學有巨大隔閡，甚至互相排斥，這情況嚴重障礙人類在知識及社會發展上的進步；他呼籲這兩種文化的從業者努力建立橋樑，以期互相尊重，最好能互為補足。
雖然史諾這樣呼籲，而他自己也確實同時涉足這兩個文化（物理學研究和小說創作），但他似乎對於人文學者視科學家為「文盲」特別感到氣憤，這可從他演講裏的這一段見到端倪：
我曾經多次參與一些人的聚會，根據傳統文化的標準，這些人被視為飽學之士，而他們都相當興致勃勃地表示對科學家﹝在人文學方面﹞的無知感到難以置信。有一兩次我給惹得惱火了，於是便問他們這班人之中有多少個能夠說明熱力學第二定律。他們反應冷淡，並且未能回答我的問題；可是，我問的不過是科學版本的「你讀過莎士比亞的著作嗎？」。
六十年後，史諾呼籲建立的橋樑仍未見影蹤；一般而言，人文學者和科學家不見得比從前較為互相尊重，亦看不到雙方積極地涉獵對方的知識或嘗試明白對方的視角。以我個人的經驗來說，我認識的人文學者中，大多對科學既無興趣，也不關心，不要說完全不懂相對論和量子力學的基本概念，連相當簡單易懂的演化論，他們不是茫然無知，就是諸多誤解（研究哲學的比較好一點，尤其是分析哲學家，因為分析哲學特別靠攏科學）。
另一方面，由於資訊科技及其他高科技的迅速發展和廣泛應用，重理（科學）輕文（人文學）乃全球大勢所趨，這在教育尤其明顯，現在大家在教育界聽到最響亮（或吵耳？）的聲音就是"STEM！STEM！STEM！"（"Science, Technology, Engineering, and Mathematics"的縮寫）。也許仍然有不少人文學者自高於科學家，認為我們必須透過人文學才可以了解文化、社會、人生和價值；然而，現在人文學在社會上處於劣勢，似乎有需要向全世界證明它存在的價值，這是不爭的事實。
科學與人文學相對的社會地位應該如何？科學家與人文學者應該怎樣看待對方？要恰當地回答這兩個問題，便先要對科學和人文學各自的研究對象、目的、方法和結果有正確的了解。雖然史諾呼籲科學家與人文學者互相尊重和互為補足，但他在演講裏並沒有深入探討科學與人文學的異同，因此，他的呼籲幾乎淪為口號而已。
牛津大學出版社今年五月出版的一本新書被稱為"the C. P. Snow book for our times"，書名是"The Geography of Insight"，副題是"The Sciences, the Humanities, How They Differ, Why They Matter"，這是又長又有點彆扭的副題，但卻精準地點出了此書所處理的問題──那正是史諾沒有深入處理的重要問題。作者李察．弗利（Richard Foley）是專研知識論的哲學家，並且是紐約大學文理學院院長，已任職多年，在此之前亦於羅格斯大學（Rutgers University）擔任文理學院院長，這些行政工作令他有機會接觸很多人文學者和科學家，以及認識他們做的研究；由於弗利對科學與人文學的異同早有興趣，他因利乘便，不斷觀察和做筆記，這本書是他十多二十年的觀察加上分析思考的結果。跟史諾一樣，弗利認為科學與人文學不應互相排斥，反而可以互為補足；與史諾不同的是，他這個看法有充分的理據支持。
我也是研究知識論的，因此讀過弗利其他著作，亦留意他的新書。"The Geography of Insight"出版不久我便買了，書是小開本，只有約120頁，我三四天看完，甚有裨益，沒失望。篇幅所限，我未能在這裏介紹此書的具體內容，只好誠意推薦；如果你對有關問題感興趣，這本書肯定值得一讀。
（隔星期六刊登）